Постановление № 5-251/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-251/2020

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№ (УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Заставская И.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -

индивидуального предпринимателя ФИО1,

его защитника ФИО 1,

должностного лица – ст. оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО 2,

при секретаре Королевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 в период проведения ограничительных мероприятий (в условиях возникновения угрозы распространения заболевания) нарушил требования Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления губернатора <адрес>», а именно не приостановил осуществление деятельности кафе с посещением граждан, допустил потребление продуктов питания в помещении кафе с оказанием услуг, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет кафе «<данные изъяты> арендует помещение под кафе по <адрес>, на территории рынка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошел посетитель. Он (ФИО1) в это время находился в своем автомобиле, припаркованном около входа в кафе. Он вошел в помещение следом за посетителем, который заказал 3 манта, 2 блина и компот. Он сказал посетителю, что работает на вынос. Посетитель спросил его, где можно помыть руки, отдал ему 1000 рублей, он сдал сдачи 800 рублей и показал, где находится раковина. Все стулья в его кафе были перевернуты и лежали на столах. Но посетитель перевернул 2 стула и поставил их на пол. Пока грелись блины, он (ФИО1) подошел к столу и снова поднял один из стульев, перевернув, поставил его на стол. Потом вошел еще один посетитель, спросил, покормит ли он его, на что он ответил, что работает только на вынос. Затем резко вошли 4 сотрудника полиции. Пока он с ними разговаривал, первый посетитель присел за стол, а эти четверо начали его фотографировать. Возле прилавка раздачи в его кафе висит объявление, что кафе работает на вынос. Все блюда, которые он дал посетителю, были в одноразовой посуде и завернуты в полиэтиленовый пакет.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции УЭБиПК ГУ МВД по НСО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории торгового города <данные изъяты> в результате которой было установлено, что ФИО1 продал пищевую продукцию и разрешил прием пищи в кафе. Еду он положил в одноразовые тарелки, а компот в одноразовый стакан. При этом на прилавке находились контейнеры, предназначенные для продажи еды на вынос. После того, как сотрудник полиции ФИО 2 сел за стол, в кафе вошли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что продал еду на вынос, хотя ранее об этом не говорил. Когда он (сотрудник полиции ФИО 2) покупал еду, то поинтересовался возможностью поесть в кафе, он (ФИО1) ответил, что он может садится за любой стол №

- объяснением ФИО1, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем арендует помещение по адресу: <адрес> которое использует в качестве кафе <данные изъяты> В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и наложенными запретами, деятельность по оказанию услуг питания внутри помещения он приостановил, в настоящее время осуществляет торговлю продуктами питания только на вынос, о чем у него имеется объявление. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В это время в кафе вошел мужчина – покупатель, который заказал 3 манта, 2 блина, при этом он (ФИО1) сразу сказал, что продукция только на вынос, после чего попросил помыть руки. Он показал мужчине, где это можно сделать. После этого мужчина вернулся, подал деньги в сумме 1000 рублей, взял из пакета одной рукой, подошел к столу, на котором стояли 4 стула, взял один стул и поставил его на ножки, а второй рукой поставил на стол манты. На что он мужчине сказал, что здесь есть нельзя, все на вынос. На что мужчина подошел к нему, взяв блины, также поставил на стол. Он (ФИО1) подошел к столу, взял опущенный стул и поставил его обратно. После чего вошел еще один мужчина и спросил, можно ли здесь кушать, на что он ответил, что нет, все на вынос, и, подойдя к первому покупателю, отдал ему сдачу в сумме 800 рублей. Через некоторое время вошли четверо мужчин и представились сотрудниками БЭП. Почему он не отгородил зону приема пищи от места продажи товара, пояснить не может. Скорее всего посчитал, что достаточно будет того, что он перевернул все стулья. Вину свою не признает №

- объяснением свидетеля ФИО 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции к проведению ОРМ <данные изъяты> Совместно с сотрудниками полиции он вошел в кафе <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, где увидел, как в зале сидит человек и принимает пищу. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции при нем. Были подготовлены документы, и проведена фотосъемка. После составления документов ФИО1 отказался от их подписи, о чем свидетель поставил свою подпись в документах №

- объяснением свидетеля ФИО 4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении проверочной закупки на рынке <данные изъяты> Войдя с сотрудниками полиции в помещение в кафе, находящееся на рынке «Левобережный», по адресу: <адрес>, под названием <данные изъяты> она увидела, что в помещении кафе за столом сидит мужчина и принимает пищу. Сотрудниками полиции были оформлены документы по проведению закупки, директор кафе отказался давать какие-либо пояснения сотрудникам полиции №

- актом проверочной закупки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> на территории торгового города <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у продавца ФИО1 была проведена проверочная закупка продуктов питания: порция мантов (3 шт.), блины фаршированные (2 шт.), компот – 1 стакан, на общую сумму 200 рублей №

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кафе <данные изъяты> находящегося на рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 Осмотром установлено, что дверь в кафе открыта, при входе находится прилавок с продукцией, кассой и сотрудником кафе ФИО1 В кафе находятся 8 столов. На одном из которых осуществляется прием пиши ФИО 2 № а также другими материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании дополнительно был опрошен ст. оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО 2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. он участвовал в проведении контрольной закупки в кафе <данные изъяты> на территории рынка <данные изъяты> Предварительно в ОВД УЭБиПК поступила информация, что на территории рынка работают кафе. Ему было дано указание проверить эту информацию. После чего он совместно со вторым сотрудником полиции прибыл на территорию торгового города «Левобережный», где увидел кафе <данные изъяты> и решил его проверить. Вошел в помещение кафе, там никого не было, стулья были перевернуты и расположены на столах. Справа от входа находился прилавок с большим количеством продуктов питания. Из припаркованного возле кафе автомобиля вышел мужчина, который вошел в кафе и зашел за прилавок. Как выяснилось позже, это был директор кафе – ФИО1 Он (ФИО 2) задал мужчине вопрос, покормит ли он его. На стене за прилавком была вывешена табличка, что продукция отпускается на вынос. Но он (ФИО 2) из-за ФИО1 эту табличку не видел в тот момент. Словами ФИО1 ему этого не говорил. Вошел следующий посетитель, которому ФИО1 сказал, что он работает на вынос. Манты, блины и компот были выданы ему в одноразовой посуде, но не в контейнерах, хотя одноразовые контейнеры лежали рядом на столе раздачи. В пакет продукты также упакованы не были. Речи о том, что ФИО 2 должен с продуктами уйти из кафе, не было. Когда он присел за стол, в кафе вошли остальные сотрудники полиции.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно, подтверждает, что ФИО1 осуществлял обслуживание посетителей в помещении, которое использовалось, как кафе, с возможностью употребления продуктов питания внутри помещения. Несмотря на то, что на стене возле кассы было размещено объявление о том, что продукция в кафе отпускается на вынос, а стулья на столах находились в перевернутом виде, однако, данное обстоятельство не помешало посетителю ФИО 2 перевернуть стулья и присесть за стол с целью приема пищи, поскольку ФИО1 не исключил посещение гражданами принадлежащего ему кафе.

Пунктом 1 постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно п. 2 ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», с учетом постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления губернатора <адрес>», постановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (кроме столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций), за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что ФИО1 не выполнил противоэпидемические мероприятия, чем нарушил санитарные правила.

Из представленных доказательств следует, что индивидуальный предприниматель, вопреки указанным нормативным актам фактически осуществлял деятельность предприятия общественного питания по типу кафе, не исключив возможности посещения кафе <данные изъяты> неограниченным кругом лиц с целью употребления продуктов питания, с предоставлением удобств для употребления продуктов питания в виде столов и стульев.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении семерых детей - пятерых малолетних и двух несовершеннолетних.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, который на иждивении имеет семерых несовершеннолетних детей и является многодетным отцом, суд находит возможным при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа, но не менее, чем на половину его минимального размера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: <адрес>), №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Заставская И.И.

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № (№ <адрес>