Решение № 2-1368/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Чекмазовым И.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тараканова П.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1368/2024 (УИД 77RS0002-02-2024-006174-91) по иску Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

установил:

Тульский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного животному миру, указывая на то, что 09.02.2024 в 19 час. 10 мин. поездом дальнего следования № сообщением «<...>» на 134 км. пикет 7 перегона «<...>» Московской железной дороги был сбит лось.

Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с утвержденными лимитами добычи.

Гибель лося наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД».

Согласно расчету, произведенного на основании Методики исчисления размера вред, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 №948, прямой имущественный вред, причиненный смертельным травмированием лося при указанных обстоятельствах, составляет 80000 рублей.

Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, то истец полагает, что ОАО «РЖД» обязано возместить вред в размере 80000 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

Определением от 17.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО « Ингосстрах».

В судебном заседании помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тараканов П.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», с которой ОАО РЖД заключен договор страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного животному миру.

В судебном заседании установлено, что пассажирским поездом № сообщением «<...>» 09.02.2024 на 134 км пикет 7 перегона «<...>» Московской железной дороги был сбит лось.

Факт смертельного травмирования лося установлен и подтверждается актом о гобели лося от 09.02.2024, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 установлено, что 09.02.2024 на 133 км пикет 6 ж/д перегона «<...>» Московской железной дороги вблизи 132 км на обочине 2 пути по направлению на <адрес> обнаружены фрагменты туши лося. Осмотром установлено, что причиной гибели лося являлось сбитие поездом.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ЛО МВД России на ст.Тула от 09.02.2024 09.02.2024 в 09-10 от диспетчера ПЧ-21 поступило сообщение о том, что ПДС № сообщением «<...>», под управлением машиниста ФИО1, на 134 км., пикет 7, перегона «<...>» сбил лося.

Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животный мир является компонентом природной среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» организм животного происхождения является объектом животного мира.

На основании ст. 28 Закона юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997, владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого животному миру.

В соответствии со ст. 56 Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно расчету, произведенному на основании Методики исчисления размера вред, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 №948, прямой имущественный вред, причиненный бюджету Российской Федерации смертельным травмированием лося при указанных обстоятельствах, составляет 80 000 рублей.

В результате деятельности ОАО «РЖД», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (подвижного состава), причинен вред животному миру, который является государственной собственностью, а взыскание размера причиненного ущерба подлежит зачислению в бюджет Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира: организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира; федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Судом так же установлено, что 23.11.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается Обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

Ответчиком ОАО «РЖД» не представлено суду доказательств обращения в СПАО «Ингосстрах» по факту причинения вреда животному миру от 09.02.2024.

Согласно ч.1 ст. 4, ч.1 ст.40 ГПК РФ право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

Истец просит взыскать причиненный вред с ответчика ОАО РЖД.

Принимая указанное во внимание, суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ОАО РЖД и определяет размер, подлежащего взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в сумме 80000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2024.

Председательствующий подпись