Постановление № 1-56/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора С.С. Наливайко,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>,

защитника подсудимой – адвоката Д.М. Панина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.А. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>Е в <адрес> Республики Адыгея, зашла в примерочную комнату названного магазина и, воспользовавшись временным выходом Ш. К.А. в торговый зал для замены товара, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и осознавая, что ее действия носят преступный характер, путем свободного доступа тайно похитила из примерочной комнаты мобильный телефон «iphone 5» с объемом встроенной памяти 16 Gb стоимостью 6 300 рублей со встроенной в него sim-картой оператора «МТС» стоимостью 250 рублей в чехле из пластика стоимостью 450 рублей, принадлежащие Ш. К.А. Удерживая при себе похищенное имущество в кармане своей одежды, предварительно выключив устройство, ФИО1 покинула помещение магазина «<данные изъяты>» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш. К.А. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она не работает, имеет пятерых детей <данные изъяты> годов рождения. Она раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и возместила ущерб потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Панин Д.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Просил суд учесть категорию совершенного преступления, явку с повинной, наличие пятерых малолетних детей у подсудимой.

Потерпевшая Ш. К.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, кроме этого ФИО1 выплатила ей 10 000 руб., в связи с чем, претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет. В связи с этим, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Панин Д.М. также просили суд прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности, о чем подсудимая представила суду письменное заявление.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Кроме этого, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала в полном объеме свою вину, раскаялась в содеянном и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, замужем, имеет пятерых малолетних детей, военнообязанной не является, сообщила о совершенном ею преступлении в явке с повинной. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности, т.к. к уголовной ответственности она привлекается впервые; совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, извинившись и возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- в виде мобильного телефона «iphone 5» с объемом встроенной памяти 16 Gb в корпусе черного цвета, IMEI: № со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» с номером №, чехла черного цвета из пластика, картонной коробки от мобильного телефона «iphone 5» в корпусе черного цвета с содержимым IMEI: № (пакет № 1), хранящихся на ответственном хранении у Ш. К.А., суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности (л.д. №),

- в виде магнитного носителя CD-R диска с видеокамер содержащих фрагменты видео записей от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Е (пакет № 2), хранящегося при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. (л.д. №)

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновную в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- в виде мобильного телефона «iphone 5» с объемом встроенной памяти 16 Gb в корпусе черного цвета, IMEI: № со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» с номером №, чехла черного цвета из пластика, картонной коробки от мобильного телефона «iphone 5» в корпусе черного цвета с содержимым IMEI: № (пакет № 1), хранящихся на ответственном хранении у Ш. К. А. - оставить ей по принадлежности,

- в виде магнитного носителя CD-R диска с видеокамер содержащих фрагменты видео записей от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Модная семья», расположенного по адресу: <адрес>Е (пакет № 2), хранящегося при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: