Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024(2-6382/2023;)~М-4251/2023 2-6382/2023 М-4251/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1336/2024

УИД 32RS0027-01-2023-005423-44

Дело № 2-1336/2024 (2-6382/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №.... Согласно условиям договора, истец передает заем на сумму 28468 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с ФИО1 задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 71170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,10 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 руб., расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что брала в займ для сына, в настоящее время работает уборщицей и не может погасить долг, поскольку находится в тяжёлом материальном положении.

Выслушав ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №... на сумму 28468 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – <дата>, процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых.

В силу п. 6 договора, заёмщик обязан уплатить 8 платежей. Размер платежей заёмщика по договору по 6344 руб. каждый платёж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 6344,75 руб.). Даты (сроки) уплаты платежей по договору: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся Приложением к настоящему договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>, который в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных положений обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заёмщиком не исполнены, фактически Заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Заемщик подписала договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязалась их выполнять.

Однако ответчик сумму займа в полном объёме в установленный срок не вернула.

На основании заявления банка мировым судьёй судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска 03.05.2023 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-964/2023.

Определением мирового судьи от 13.06.2023 г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Согласно предоставленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 07.05.2022 по 08.08.2023 составила 71170 руб. 00 коп., с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г., согласно которому заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы основного займа, из которой: 28468 руб. - сумма основного долга, 42702 руб. - сумма процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Учитывая приведённые требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от <дата> за период с 07.05.2022 по 08.08.2023 в размере 71170 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Крепость» и истцом был заключен агентский договор № 20/ПР/СФ от 25.10.2021 г.

За оказание юридических услуг по договору истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 39142 от 10.08.2023 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, а именно составлению и направлению искового заявления, сбора документов в качестве приложения к иску, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 79 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям № 13434 от 17.03.2023 г., № 38981 от 09.08.2023 г., истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2335 руб. 10 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 71170 руб. (в том числе 28468 руб. – сумма основного долга, 42702 руб. - сумма процентов за период с 07.05.2022 г. по 08.08.2023 г.), почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы о оплате государственной пошлины в размере 2335,10 руб., всего взыскать 78584,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.