Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в периоды с 1991 по 1992 г.г., с 2001 по 2002 г.г., с 2005 по 2006 г.г. он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <...>. В течение этого времени в результате незаконных действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-1 он подвергался бесчеловечному обращению, унижающему человеческое достоинство, содержался в не соответствующих нормам закона бытовых условиях, в несоответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, чем нарушались его права, гарантированные Конституцией РФ, в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18,21, ч. 1 ст.46, а также ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общепризнанным принципам и нормам Международного права, и причинило ему моральный вред при следующих обстоятельствах. В указанные периоды времени истец содержался в камерах ФКУ СИЗО-1, в которых периодически вместе с ним содержалось количество лиц больше, чем того требовалось минимальным нормам санитарной площади. В камере, где спальных мест было 28, находилось до 40 человек, спали в три смены и очень сильно (особенно летом) не хватало кислорода, установленные в размере 4-х кв. м. в соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Истцу приходилось пребывать в постоянной тесноте и дискомфорте, камеры где он находился были оборудованы трёхъярусными кроватями-шконками, пол в камерах был бетонный, на окнах были жалюзи-реснички. Наличие бетонных полов в жилых помещениях не соответствует требованиям санитарной гигиены, что было закреплено Постановлением Главного государственного врача РФ № 3 от 27.01.1999 года и нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем МинЮста РФ (приказ МинЮста России от 28.05.2001 года). Причиненный вред истец оценивает в 18 000 руб.

Определением суда от 18.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Просит суд признать за ним право на возмещение морального вреда в связи с незаконным содержанием в несоответствующих условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области; взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательное личное участие лица, содержащегося по стражей, в рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал возможность излагать свою позицию по делу, представлять доказательства, ходатайствовал об их истребовании, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила суду письменный отзыв на иск (л.д.33-35), где указывает, что они являются ненадлежащим ответчиком, отсутствуют предусмотренные основания для наступления деликтной ответственности, размер компенсации морального вреда безосновательно завышен. Также просили применить к требованиям истца исковую давность.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что не имеется нарушений прав истца действиями ответчиков, действия должностных лиц следственного изолятора истец не обжаловал в установленном порядке, вины учреждения не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что истец пропустил срок исковой давности, условия содержания в их учреждении надлежащие, нарушений прав истца не допущено. Сведения о регистрации жалоб и заявлений, а также о количестве осужденных в камерах, за период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 не сохранились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на нормы ч.1 ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В рассматриваемом деле ФИО1 не оспаривает действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, связанные с условиями его содержания, а требует взыскания компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам в результате нарушения нематериальных прав.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на такие требования исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат разрешению по существу.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в периоды с 1991 по 1992 г.г., ч 2001 по 2002 г.г., с 2005 по 2006 г.г. истец ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 26 февраля 1991 по 01 июня 1992 года содержался в камере № 58 – 35,8 кв.м., № 42 – 13,5 кв.м., № 46 – 24,1 кв.м., № 40 – 35,8 кв.м., № 30 – 35,8 кв.м.; в период с 08 июня 1998 по 27 апреля 1999 года содержался в камерах № 92-35,8 кв.м., в период с 23 ноября 2001 по 14 августа 2002 года содержался в камерах № 38 – 35,8 кв.м., № 97 – 35,8 кв.м., № 15 – 15,4 кв.м. Количество лиц, содержащихся в камерах изменяется ежедневно в пределах наличия спальных мест. За указанные периоды сведения о количестве лиц, содержащихся в конкретных камерах отсутствуют в связи с уничтожением соответствующей документации по окончанию срока его хранения. В настоящее время информация об оборудовании камер трехъярусными спальными местами, бетонными полами, металлическими жалюзями на окнах и размерах столов и скамеек в камерах за указанные периоды времени отсутствуют, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 от 03.06.2016 года, адресованными начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 5).

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно специальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление, вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По смыслу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п.2, 7 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.3.1 Свода правил, норм проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 101 Минюста России, при проектировании объектов СИЗО и тюрем, следует соблюдать требования соответствующих глав СниП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в РФ.

В соответствии со ст.23 ФЗ РФ от 15.07.1995г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с гл.5, п.п.40, 41, 42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005г.

В качестве оснований заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, ФИО1 указывает на ненадлежащие условия его содержания в период с 1991 по 1992 г.г., с 2001 по 2002 г.г., с 2005 по 2006 г.г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. ФИО1 указывает, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области он содержался в нарушение закона в переполненных камерах - до 40 человек в камере, вентиляция в камере была нарушена – воздуха не хватало.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 26.05.2017 года (л.д.31), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в СИЗО-1 г.Кемерово:

- с 03.02.1991 по 01.06.1992 г.г. За указанный период содержался в следующих камерах: 25, 58, 42, 46, 40, 102, 30. Предоставить информацию об обращениях ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не представляется возможным, так как осужденный ФИО1 вместе с материалами личного дела был этапирован 01.06.1992 года к месту отбывания наказания, в ИТК-5 г.Кемерово;

- с 08.06.1998 по 27.04.1999 г.г. За указанный период содержался в следующих камерах: 92, 98. Предоставить информацию об обращениях ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не представляется возможным, так как осужденный ФИО1 вместе с материалами личного дела был этапирован 27.04.1999 года к месту отбывания наказания в ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкий;

- с 23.11.2001 по 14.08.2002 г.г. За указанный период содержался в следующих камерах: 38, 97, 15, 67, 53. Предоставить информацию об обращениях ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не представляется возможным, так как осужденный ФИО1 вместе с материалами личного дела был этапирован 14.08.2002 года к месту отбывания наказания в ИК-29 г.Кемерово;

- с 03.08.2005 по 15.06.2006 г.г. За указанный период содержался в следующих камерах: 33, 83, 16, 6, 15. Предоставить информацию об обращениях ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не представляется возможным, так как осужденный ФИО1 вместе с материалами личного дела был этапирован 15.06.2006 года к месту отбывания наказания в ИК-29 г.Кемерово.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об уничтожении журналов учета регистрации поступающих жалоб и заявлений от заключенных (л.д.32), согласно которой указанные журналы за периоды: 02.01.1991-12.11.1991; 04.01.1991-01.11.1991; 01.11.1991-25.09.1992; 05.01.1998-31.12.1999; 04.01.2001-30.01.2002; 30.01.2002-30.09.2002 были уничтожены по истечении 5 лет (акты об уничтожении № 39 от 18.11.1996 года, № 69 от 19.12.1997 года, № 1 от 28.02.2005 года, № 1 от 11.09.2009 года), журналы за периоды: 13.06.2004-27.10.2005-11.12.2006 были уничтожены по истечении 10 лет (акт об уничтожении № 5 от 25.05.2017 года).

Согласно представленной справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 29.05.2017 года, за период с 1991 по 1992, с 1998 по 1999, с 2001 по 2002, с 2005 по 2006 г.г. в части заявленных требований истцом ФИО1, доказательства, касающиеся предмета спора, уничтожены (л.д.30).

Как следует из материалов дела, журнал учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 и справок движения осужденных и лиц, заключенных под стражу с 24.02.1988 по 03.03.1991 г.г. уничтожен, согласно акта об уничтожении от 12.11.1993 года (л.д.38-40); журнал учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 и лиц, заключенных под стражу с 13.11.1991 по 15.10.1992 г.г. уничтожен, согласно акта об уничтожении № 3 от 17.06.2004 года (л.д.41-43); журнал учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 и лиц, заключенных под стражу с 04.06.1998 по 12.12.1999 г.г., с 25.09.2002 по 07.10.2003 г.г., с 06.11.2003 по 11.08.2003 г.г., с 04.12.2003 по 13.09.2004 г.г., с 14.09.2004 по 28.05.2005 г.г., с 29.05.2005 по 31.12.2005 г.г. уничтожен, согласно акта об уничтожении № й от 11.09.2009 года (л.д.44-47).

На основании вышеизложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нормативные требования, предъявляемые к условиям содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не были соблюдены, судом не установлено.

Истцом ФИО1 документально не подтверждены доводы, указанные в иске, а именно нарушения его неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иное при рассмотрении настоящего спора законом не предусмотрено.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона, доказать наличие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, обязан истец.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что условия его содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области являлись ненадлежащими, унижающими его честь и достоинство.

В силу приведенных норм материального закона, требуя возмещения морального вреда, истец обязан доказать сам факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину и противоправный характер действий ответчика.

Давая оценку доводам истца ФИО1, настаивавшего на компенсации морального вреда со ссылками на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в периоды его пребывания в данном учреждении, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом, настаивающем на нарушении его прав, объективных, достоверных и достаточных доказательств грубого нарушения прав вследствие содержания в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области материалы дела не содержат.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что сам истец не обращался по вопросу ненадлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ни в администрацию данного учреждения, ни в соответствующую прокуратуру, поскольку письменных доказательств такого обращения им в материалы дела не представлено, иного судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово в период с 1991 года по 1992 год, с 1998 года по 1999 год, с 2001 года по 2002 год, с 2005 года по 2006 год, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Жигалина Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2017 года.