Определение № 12-58/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017

Адм. дело №12-58/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Ланкор» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №xx.xx.xxxx, о назначении административного наказания xx.xx.xxxx., ООО «Ланкор», по ст.9.1. ч.1 КоАП Р.Ф., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере xx.xx.xxxx рублей, за то, что xx.xx.xxxx., при проведении анализа представления отчетности о производственном контроле за xx.xx.xxxx год на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» ООО «Ланкор-Инвест» рег. xx.xx.xxxx, класс опасности 111, были установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: -не представлены в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора, сведения об организации и осуществлении производственного контроля за 2015 год.

Выслушав представителей ООО «Ланкор», Ростехнадзора, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В п.2 указанного постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов административного дела в отношении ООО «Ланкор», усматривается, что административное расследование в отношении ООО «Ланкор», не проводилось, а дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении указанного юридического лица с момента составления протокола по делу об административном правонарушении.

Поскольку обязанность по представлению в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора, сведений об организации и осуществлении производственного контроля за 2015 год, лежит на лице, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, данная обязанность не была исполнена, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, которое согласно ст.54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, о чем указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) юридического лица ООО «Ланкор» -г.Новосибирск, ... о чем также указано в постановлении, жалобе.

Таким образом, принимая внимание, что правонарушение совершено в форме бездействия, в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ланкор», осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: г.Новосибирск, ... т.е. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «Ланкор», не подсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 КоАП Р.Ф., суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

__