Решение № 2А-1530/2025 2А-1530/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1530/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000820-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1530/2025 по иску ИП ФИО2 к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административными иском к врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области в котором просил:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата><номер> в течение десяти дней со дня ее поступления,

- обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществить контроль а деятельностью структурного подразделения, рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО2 от <дата><номер> надлежащим образом и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы,

- признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не осуществлении замены умершего должника ФИО1 в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>. на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 произвести замену умершего должника ФИО1 на правопреемника ФИО3 в испольном производстве <номер>-ИП от <дата>. на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. в отношении должника ФИО1 <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ФС<номер> по делу <номер>.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с должника ФИО1 на ФИО3 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны должника в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>. с ФИО1 на ФИО3 (регистрационный <номер>).

По состоянию на <дата> ответ на указанное заявление не поступил.

<дата> взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава (рег. <номер>).

Между тем, по состоянию на <дата> замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО2 не направлено, ответ на жалобу не поступил, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, судебный запрос оставлен без исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ФС <номер> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 <дата> года рождения, задолженности по кредитному договору.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России по Московской области.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с должника ФИО1 на ФИО3 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны должника в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>. с ФИО1 на ФИО3 (регистрационный <номер>).

По состоянию на <дата> ответ на указанное обращение и постановление о замене стороны в адрес взыскателя не поступили.

<дата> ИП ФИО2 подал жалобу (рег. <номер>) на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Раменского РОСП с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>.

Как указывает истец, по состоянию на январь 2025 года замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено, ответ на жалобу не поступил.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП рассмотреть заявление административного истца о замене стороны взыскателя правопреемником.

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку решение такого рода вопросов находится в исключительной компетенции должного лица.

Как указано административным истцом в иске, ИП ФИО2 направлял жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в указанной части, а также о необходимости обязать ответчика рассмотреть жалобу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении жалобы взыскателя от <дата><номер> в течение десяти дней со дня ее поступления.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО2 от <дата><номер> в установленном законом порядке и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО2 от <дата> о замене стороны в испольном производстве <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть заявление ИП ФИО2 от <дата> о замене стороны в испольном производстве <номер>-ИП и направить в адрес взыскателя постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: О.О. Короткова