Решение № 2А-3427/2024 2А-3427/2024~М-2532/2024 М-2532/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-3427/2024

Дело № 2а-3427/2024

59RS0005-01-2024-004396-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО19 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец Администрация города Перми обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.06.2024.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2022 по делу №2-23/2022 на Администрацию г.Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта МКД по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 03.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу № 2-23/20218. Администрация в силу своих полномочий, проводит все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки, а именно в срок до 01.07.2024 не представляется возможным. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 21.02.2023, от 28.06.2023 были направлены в Департамент для взыскания расходов в связи с проведением исполнительских действий. А также судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2023. Таким образом, перечисленные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и как следствие, служат основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.06.2024.

Определением судьи от 01.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов Росси, начальник отдела- старший судебный пристав - начальник СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО20 (л.д. 2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики –судебный пристав СОСП по Пермскому краю ФИО21, начальник отдела- старший судебный пристав - начальник СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ООО «ЖК Помощник» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела, 20.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2022 по делу № 2-23/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми.

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин, в срок на добровольное исполнение, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.07.2024.

На сегодняшний день, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей не оплачен.

Заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, администрация г. Перми указывает, что администрация в силу своих полномочий, проводит все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки, не представляется возможным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Перми в силу объективных причин не уклонялась от исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2022 по гражданскому делу № 2-23/2022.

Суд учитывает, что администрация г. Перми является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Лимиты бюджетных обязательств устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 БК РФ).

В данном случае, административным истцом принимались все исчерпывающие меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.04.2022 по гражданскому делу №2-23/2022.

Кроме того, согласно сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 24.06.2024 направленных в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО24 администрацией города Перми решение Ленинского районного суда от 2022 года исполнено, в связи с чем, просили прекратить исполнительное производство.

Бюджетный процесс в г.Перми урегулирован Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом г.Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о бюджете и бюджетном процессе в г.Перми, утвержденным Решением №. Уставом г.Перми закреплена компетенция Пермской городской Думы. Которая рассматривает и утверждает бюджет г.Перми на очередной финансовый год и плановый период, вносит в него изменения. Осуществляет контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджета г.Перми, рассматривает и утверждает отчет о его исполнении.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1, 2 статьи 112 Закона).

Частью 3 вышеназванной статьи исполнительский сбор с должника-организации установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей.

В части 6 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В силу вышеприведенных норм, учитывая специфику исполнения решения суда, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив, что Администрацией г. Перми в настоящее время исполнены требования исполнительного документа, учитывая принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В своем иске административный истец просит восстановить срок обращения в суд, приведя вышеизложенные доводы, послужившие причиной пропуска срока.

С учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца, отсутствием доказательств со стороны ответчиков об иной дате получения истцом оспариваемого постановления, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора на 25% по постановлению от 03.06.2024 года по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации г.Перми, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024

Председательствующий – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова