Решение № 2-4572/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4572/2024

Дело № 2-4572/2024

УИД 92RS0004-01-2023-002984-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником нежилого помещения (встроенные помещения) салона красоты «Гламур», расположенного по адресу: [Адрес].

Вышеуказанный дом находится в обслуживании ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района».

28 апреля 2023 г. произошел залив вышеуказанного нежилого помещения - салона красоты «Гламур», о чем свидетельствует акт [Номер] от 28 апреля 2023 г., составленный комиссией ГУПС «УК Нахимовского района», согласно которому были установлены повреждения потолочного покрытия площадью 0,2 кв.м., следы водяных подтеков площадью 0,5 кв.м., вызванных бытовым разливом из квартиры № [Номер], вследствие течи внутриквартирной разводки. Общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, водоотведения, а также центрального отопления находятся в исправном состоянии.

На протяжении длительного времени ответчиком - собственником квартиры № [Номер], начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не предпринимались какие-либо меры, направленные на устранение течи, ее локализацию; залив нежилого помещения салона красоты «Гламур», расположенного по адресу: [Адрес], начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] происходил практически ежедневно.

Указанное бездействие ответчика приводило к образованию сырости и плесени, наносило существенный ущерб имуществу истца.

Управляющая компания неоднократно уведомлялась об указанных фактах, истец требовал незамедлительно направить уполномоченных представителей ГУПС "УК Нахимовского района" на осмотр нежилого помещения, пострадавшего в результате залива, установлении его причин, незамедлительной локализации указанной аварии (устранения течи), как в отношении холодного водоснабжения, так и в отношении канализации вплоть до полного отключения общедомовых инженерных сетей и оборудования с целью устранения течи.

В результате работы комиссии управляющей компании был составлен акт [Номер] от 19.06.2023, согласно которому было выявлено следующее: следы водяных подтеков на потолке и стене площадью 1,5 кв. м. Бытовой залив из квартиры № [Номер], вследствие течи внутриквартирной разводки инженерных сетей водоотведения. Общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, водоотведения, а также центрального отопления находятся в исправном состоянии.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в ООО «ЮРМЕТА».

Согласно заключению специалиста [Номер] от 23 июня 2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке помещения в результате залития помещений салона «Гламур», расположенного по адресу: [Адрес], составляет 125 356 руб.

Стоимость экспертизы составляет 15 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. [ ... ]

ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, - 125 356 руб.,

расходы по экспертизе – 15 000 руб.,

почтовые расходы – 406 руб. 80 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 4 007 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица ГУП города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], встроенные помещения, площадью 581,9 кв.м., кадастровый [Номер] (л.д. [ ... ]

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] (л.д. [ ... ]

ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» является организацией, которая обслуживает дом № [Номер] по [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошел залив вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], встроенные помещения, в котором находится салон красоты «Гламур».

Факт пролития нежилого помещения [Номер] подтверждается актом залива № 621 от 28 апреля 2023 г., составленный комиссией ГУПС «УК Нахимовского района», согласно которому были установлены повреждения потолочного покрытия площадью 0,2 кв.м., следы водяных подтеков площадью 0,5 кв.м., вызванных бытовым разливом из квартиры № [Номер], вследствие течи внутриквартирной разводки; общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, водоотведения, а также центрального отопления находятся в исправном состоянии (л.д. [ ... ]

Согласно акту ГУПС «УК Нахимовского района» [Номер] от 19.06.2023, по факту обследования внутренних инженерных сетей нежилого помещения выявлено следующее: следы водяных подтеков на потолке и стене площадью 1,5 кв. м. Бытовой залив из квартиры № [Номер] вследствие течи внутриквартирной разводки инженерных сетей водоотведения. Общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, водоотведения, а также центрального отопления находятся в исправном состоянии (л.д. [ ... ]

Таким образом, комиссией ГУПС «УК Нахимовского района» было установлено, что причиной пролития нежилого помещения является течь внутриквартирной разводки сетей водоотведения из [Адрес].

Как следует из материалов гражданского дела, залив указанного нежилого помещения происходил, начиная с 28.04.2023.

В силу требований вышеуказанных положений законодательства на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

С учетом изложенного, поскольку на момент пролития нежилого помещения истца ответчиком не доказано отсутствие своей вины в пролитии, в результате чего суд приходит к выводу, что указанные повреждения нежилого помещения возникли по вине ответчика, являющего собственником квартиры № [Номер], поскольку им не была исполнена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащей ему квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Между пролитием нежилого помещения истца и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в ООО «ЮРМЕТА».

Согласно заключению специалиста ООО «ЮРМЕТА» [Номер] от 23 июня 2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке помещения в результате залития помещений салона «Гламур», расположенного по адресу: [Адрес], составляет 125 356 руб.

Ответчиком заключение специалиста об оценке ущерба не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку представленное заключение специалиста ответчиком не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого письменного доказательства по делу, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по делу и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный в результате пролива нежилого помещения, в размере 125 356 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 406 руб. 80 коп. (л.д. [ ... ]), которые являются необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 007 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, - 125 356 руб.,

расходы по экспертизе – 15 000 руб.,

почтовые расходы – 406 руб. 80 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 4 007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 8 октября 2024 г.