Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019 (37RS0022-01-2019-000508-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Красная площадь» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77864 руб., в том числе: сумма займа по договору потребительского займа № от 10.02.2016 в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 67 164 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием суммой займа в размере 700 руб., начисленный 20.03.2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 536 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.02.2016 между ООО МКК «Красная площадь» (в настоящее время – ООО «Красная площадь») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых, на срок 15 календарных дней с датой погашения не позднее 24.02.2016, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере 13000 руб. не позднее 24.02.2016, с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвовавший в деле до объявления перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил подробный расчет, пояснил, что при расчете процентов за сроком возврата займа использованы предельные стоимости потребительских кредитов (займов) за соответствующий период).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 между ООО МКК «Красная площадь» (бренд «Доступно Деньги») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – 24.02.2016, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее.

Обязательства ООО МКК «Красная площадь» исполнены надлежащим образом, денежные средства 10.02.2016 в размере 10000 руб. переданы и получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.02.2016 и подписью ФИО2 в нем.

По условиям данного договора заемщик получил денежные средства и обязался их возвратить с процентами в оговоренные в договоре сроки. Договор заключен в письменной форме, в нем указаны условия получения займа, сумма, срок, процентная ставка, условия возврата задолженности. То есть до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Со всеми условиями сделки заемщик был согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Судом установлено, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.

В соответствии со ст. 14 Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 5.15 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные в п.п.1 договора, более чем на пять дней, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф 700 руб.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств.

К взысканию предъявлена денежная сумма в размере 77 864 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.02.2016 по 06.02.2019 в размере 67 164 руб., штраф за просрочку возврата займа и погашения процентов в размере 700 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Применение при начислении процентов за пределами срока возврата займа предельного значения стоимости потребительских кредитов (займов) за соответствующий период соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2019 №80-КГ18-15.

Нарушение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с требованиями Закона о потребительском займе, ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 15 договора дает займодавцу право потребовать полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, а также суммы штрафа.

Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на 06.02.2019 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 77 864 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.02.2016 по 06.02.2019 в размере 67 164 руб., штраф за просрочку возврата займа и погашения процентов в размере 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Факт несения ООО «Красная площадь» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтвержден договором оказания услуг от 06.02.2019, расходным кассовым ордером № от 08.02.2019 на сумму 15000 руб.

Факт представления ФИО1 интересов ООО «Красная площадь» подтвержден имеющимися в деле доверенностью на имя ФИО1, протоколами судебных заседаний.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов при наличии возражений относительно их размера со стороны ответчика по делу, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, объем работы представителя в рамках судебного представительства, удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя ФИО1, суд определяет разумный предел судебных расходов – 8000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

С ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» задолженность по договору займа № по состоянию на 06.02.2019 в размере 77 864 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 536 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 17.05.2019