Постановление № 5-48/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-48/2026

61RS0011-01-2026-001116-41 Дело № 5-48/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, на основании распоряжения ОМВД России по Белокалитвинскому району № № от 27.03.2026г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в ходе которой установлено, что 13.10.2025г. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности продавца - кассира при отсутствии патента, тем самым ИП ФИО3 нарушила требования ч. 8 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проверки инспектором ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № от 27.03.2026г. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ИП ФИО3 - ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности вину не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, пояснил, что ИП ФИО3 заключен договор по управлению сотрудниками - штатом с ФИО5, который отвечает за прием и увольнение сотрудников. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и признан виновным постановлением от 19.02.2026г. к административному штрафу в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя правонарушителя, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.03.2026г., составленного инспектором ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7, 13.10.2025г. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности продавца - кассира при отсутствии патента, тем самым ИП ФИО3 нарушила требования ч. 8 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 был заключен трудовой договор с ФИО5 на должность управляющего, отвечающего за прием и увольнение сотрудников. В представленной должностной инструкции указано, что он обеспечивает прием на стажировку, своевременное оформление и увольнение персонала магазина (п. 4.1.4). Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что он по трудовому договору с ИП ФИО3 был принят на должность управляющего. 11.10.2025г. им был заключен трудовой договор с ФИО2, который был принят на стажировку в статусе консультанта. 13.10.2025г. от сотрудников ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району он узнал, что патент у ФИО2 был аннулирован, в связи с чем в тот же день он разорвал с ним все договоренности. Всеми вопросами, связанными с работой магазина «<данные изъяты>», а также правовыми, набиранием штата-работников, бытовыми, имущественными, техническими и материальными,, занимался он, как управляющий указанного магазина. ИП ФИО3 занималась только финансовыми вопросами, т.е. приобретением и отправкой товара. По факту привлечения к трудовой деятельности ФИО2 он был привлечен к административной ответственности 19.02.2026г. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, который был им уплачен.

Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела ИП ФИО3 в рассматриваемом случае не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, соответственно в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Ответственным за прием и увольнение работников в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, является ФИО5, который был обязан обеспечивать прием лиц на стажировку, своевременно оформлять их и увольнять.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.02.2026г. за привлечение к трудовой деятельности в должности продавца-кассира гражданина Таджикской республики ФИО2. в помещении магазина «<данные изъяты>», ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 2.1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Коротких