Решение № 2-3350/2017 2-3350/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3350/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного Управляющего ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 994129,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,30 % годовых под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 471800 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 119140,98 рублей, из них: задолженность по основному договору в размере 994129,34 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 60850,27 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 42956,26 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21205,11 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 10.10.2013г.? задолженность по уплате неустоек в размере 32080,69 рублей, а всего сумму в размере 1087060,29 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АЙМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступили возражения, согласно которых ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил суд применить срок исковой давности, в случае рассмотрения дела по существу просил суд отказать в иске, снизив неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/54150.

Как следует из заявление -Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 994129,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, и уплачивать проценты по ставке 4,30 % годовых в порядке и сроки установленные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, Заемщиком в Банк было передано в залог приобретаемое транспортное средство, а именно:

- VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 119140,98 рублей, из них: задолженность по основному договору в размере 994129,34 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 60850,27 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 42956,26 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21205,11 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниях.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком.

В рамках настоящего дела просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк», Заемщиком в Банк было передано в залог приобретаемое транспортное средство, а именно:

- VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с заявлением, Заемщик согласился с тем, что обеспечением надлежащего исполнения по Договору кредита перед ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк», является передача в залог Банку приобретаемого транспортного средства, параметры которого изложены в разделе 2 Заявления (л.д.18)

Истец вправе обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с договором о залоге реализации заложенного имущества производится по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценки залогового имущества.

В данном случае начальная продажная цена залогового имущества составляет 471800 рублей 00 копеек, что подтверждается в разделе № заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ( л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду материалов срок действия кредитного договора установлен до 10.06.2022г. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен 18.08. 2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 28.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Рассматривая требования о применении ст.333 ГК РФ по заявленным требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного расчета сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составила 42956,26 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту составила 21205,11 рублей. При этом ко взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере 32080,69 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что истцом размер неустойки заявленный ко взысканию был уменьшен с суммы 64161,37 рублей до 32080,69 рублей, учитывая длительность неисполнения обязательств, а также учитывая отсутствие иных заслуживающих внимание доводов для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что об отказе в требовании ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13635 рублей 00 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного Управляющего ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 994129,34 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 60850,27 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 32080,69 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1087060 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель №,идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 471800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 13635 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.