Постановление № 1-251/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001153-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Лехан Ю.Л.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения (абз.1 п.10.1 и п14.1), в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Указал, что ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, ему принесены извинения, которые он принял. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 просят уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил ему вред, перевел денежные средства в сумме 50000 рублей, извинился перед потерпевшим. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: не реабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагает, что имеются для этого все основания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную характеристику с места работы, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему, который их принял, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И.Новак