Приговор № 1-53/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Бикмаевой В.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, потерпевшего В., подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с 18 апреля 2013 года по 30 июня 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3, не позднее 14 апреля 2017 года, в силу устной договоренности со своим знакомым В., принял на себя обязательство по проведению предпродажной подготовки и последующего поиска покупателя на автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему. При этом В., не давая разрешения Полину на заключение договора купли-продажи транспортного средства, передал последнему машину, комплект ключей, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В дальнейшем, ФИО3, желая иметь в своем распоряжении денежные средства, решил совершить хищение вверенного ему чужого имущества.

Реализуя задуманное, 14 апреля 2017 года ФИО3, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>,- представившись владельцем автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, заключил с гражданином Г. договор купли-продажи, после чего, получив от последнего денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В. ущерб на сумму 277566 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в хищении вверенного ему транспортного средства, принадлежащего гражданину В., признал в полном объеме и показал, что в апреле 2017 года он познакомился с гражданином В., который хотел продать свое транспортное средство «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №. При этом В., в присутствии их общего знакомого О., сообщил ему о желании реализовать машину за 350000 рублей, а также о том, что заключение договора купли-продажи машины оставляет исключительно за собой. В дальнейшем, в рамках достигнутой устной договоренности, потерпевший без оформления каких-либо договоров или расписок передал ему автомобиль, один комплект ключей с брелоком сигнализации, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Далее подсудимый показал, что в апреле 2018 года у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем он решил реализовать автомобиль В., вырученные денежные средства вложить в свой бизнес, а спустя непродолжительное время вернуть потерпевшему деньги. Реализуя задуманное, он (ФИО3), после того, как нашел покупателя, 14 апреля 2017 года, представившись собственником машины, заключил договор купли-продажи с Г., который в тот же день передал ему денежные средства.

ФИО3 также показал, что вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время раскаивается в содеянном и в полном объеме возместил причиненный В. ущерб.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший В. показал, что в апреле 2017 года он познакомил с гражданином ФИО3, работавшим на станции технического обслуживания, и сообщил последнему о желании продать свое транспортное средство «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №. При этом он (В.), в присутствии их общего знакомого О., сообщил Полину, что желает продать транспортное средство за 350000 рублей, а также о том, что подсудимому надлежит только произвести предпродажную подготовку автомобиля и осуществить поиск покупателя. Правомочие по заключению договора купли-продажи машины Полину не делегировал. В дальнейшем, в рамках достигнутой устной договоренности, он (В.) без оформления каких-либо договоров или расписок передал подсудимому автомобиль, один комплект ключей с брелоком сигнализации, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Далее потерпевший показал, что в апреле 2017 года ему от О. стало известно о том, что ФИО3 продал транспортное средство, в связи с чем он (В.) неоднократно созванивался с подсудимым и интересовался, когда последний вернет денежные средства. В мае 2017 года ФИО3 передал ему 50000 рублей, сообщив о том, что оставшуюся часть долга возвратит позднее. Поскольку, в дальнейшем подсудимый затягивал с возвратом денежных средств, он (В.) обратился в правоохранительные органы.

Также В. показал, что в настоящее время подсудимым полностью возмещен, причиненный материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля О., усматривается, что в апреле 2017 года в его присутствии В. обратился к Полину с просьбой оказать содействие в реализации его транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, за 350000 рублей. При этом, в его присутствии потерпевший сообщил подсудимому не только о том, что последнему надлежит только произвести предпродажную подготовку автомобиля и осуществить поиск покупателя, но и о запрете заключать от его имени договор купли-продажи. В дальнейшем, в рамках достигнутой устной договоренности, В. без оформления каких-либо договоров или расписок передал Полину автомобиль, один комплект ключей с брелоком сигнализации, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель Г. показал, что 14 апреля 2017 года заключил договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №. При этом, при оформлении указанного договора присутствовал ФИО3, который представился собственником автомобиля, а затем и расписался в бланке договора. В дальнейшем, после того, как он (Г.) передал подсудимому денежные средства, последний передал ему два комплекта ключей и необходимые документы на машину.

Согласно договору купли-продажи от 14 апреля 2017 года, собственник «В..» продал, а покупатель «Г..» приобрел транспортное средство «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №. При этом в приведенных графах проставлены соответствующие подписи физических лиц.

Из заключений судебного эксперта-почерковеда № Н/93-к от 4 октября и № Н/95-к от 5 октября 2018 года, каждого в отдельности, видно, что подпись от имени «В..» в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи от 14 апреля 2017 года выполнены не потерпевшим, а ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта, проводившего товароведческую судебную экспертизу, по состоянию на 14 апреля 2017 года рыночная стоимость принадлежащего В. транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, с учетом фактического состояния (износа) составила 277566 рублей.

Подсудимый приведенные экспертные заключения не оспаривал и подтвердил достоверность информации, отраженной в исследованных документах.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, который 14 апреля 2017 года, желая иметь в своем распоряжении денежные средства, совершил хищение вверенного ему транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданина В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей, то есть в крупном размере, который для потерпевшего является значительным ущербом, расценены как растрата вверенного чужого имущества, и квалифицированы по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации.

Однако в прениях сторон государственный обвинитель заявил о необходимости изменения размера стоимости похищенного имущества, с учетом заключения эксперта установившего рыночную стоимость принадлежащего потерпевшему транспортного средства в размере 277566 рублей, а также исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и соответственно квалифицировав действия подсудимого по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, то есть как растрату чужого имущества, вверенного подсудимому, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя и принимая во внимание, что проведенной в ходе предварительного следствия экспертизой установлена рыночная стоимость автомобиля, военный суд, с целью недопущения ухудшения положения подсудимого ФИО3, исходит из стоимости транспортного средства, установленной заключением эксперта № 1923/7-1 от 1 октября 2018 года, которая определена исходя из рыночной стоимости машины на дату заключения договора купли-продажи с учетом фактического состояния (износа).

Наряду с этим, с целью недопущения ухудшения положения подсудимого ФИО3, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и в части необходимости исключения из объема обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в диспозиции части 3 статьи 160 УК Российской Федерации приведен закрытый перечень квалифицирующих признаков, к числу которых относятся только «лицом с использованием своего служебного положения» и/или «в крупном размере».

Таким образом, содеянное ФИО3, который 14 апреля 2017 года реализовал вверенное ему в силу устной договоренности транспортное средство «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащее гражданину В., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 277566 рублей, суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, в крупном размере, а поэтому квалифицирует по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что ФИО3 в период прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно, в быту – удовлетворительно, имеет ведомственную награду, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего В..

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления военный суд признает исключительными, дающими основание назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 64 названного Кодекса.

В то же время, судом не установлено каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым транспортное средство «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, а также документацию на машину, признанную вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, и ключ от указанного автомобиля возвратить по принадлежности собственнику, а экземпляр договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года – хранить при деле.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Полину в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением положений статьи 64 названного Кодекса наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Полину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН – <***>; КПП – 667001001; расчетный счет получателя платежа – 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; УИН - «0»; л/с <***>; КБК – 41711621010016000140; ОКПО – 92898701; ОГРН – <***>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт технического средства (ПТС) серии №; экземпляр договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 140-141), ключ от автомобиля с брелоком сигнализации; автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак № - возвратить Г..;

- экземпляр договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года (т.1 л.д. 180-181)- хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Левченко