Решение № 2-7008/2019 2-7008/2019~М-6748/2019 М-6748/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-7008/2019

УИД 03RS0007-01-2019-007444-67

№ 2-7008/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 25.06.2015г. между ним и ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» заключен договор № 19/141/2015 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено- 1ристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г. Уфа РБ. Согласно п. 2.3., 2.5. Договора он финансировал строительство жилого помещения - ..., общая проектная площадь - 63,40 кв.м., жилая площадь - 32,44 кв.м., этаж 23, номер секции А, стоимость 3 170 000 рублей. Денежная сумма полностью им оплачена. Срок передачи квартиры, согласно п. 2.4. Договора, не позднее 26 сентября 2017г. На сегодняшний день, жилой дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение ему не передано по акту приема-передачи, он лишен возможности использовать жилое помещение в своих личных целях. Просрочка передачи помещения с 27.09.2017г. по 01.02.2019г. составляет 492 дней. 01.02.2019г. им направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в срок до 15.02.2019г. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 779 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 100 000 руб., моральный вред определить с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя их принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015г. между ООО «СтройИнвест-Уфа» ФИО1 был заключен договор № 29/141/2015 участия в долевом строительстве Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа Республики Башкортостан, согласно которому застройщик обязался построить дом и передать часть расположенных в нем квартир участнику долевого строительства в срок не позднее 26.09.2017г.

В соответствии с пунктом 2.3. договора объектом долевого строительства является квартира: строительный ..., количество комнат 2, общей проектной площадью 63,40 кв.м., жилой проектной площадью 32,44 кв.м., на 23 этаже дома в секции А.

Согласно п.2.5 договора стоимость квартиры составляет 3 170 000 руб.

В соответствии со справкой № 1/32 от 10.07.2015г. ООО «Строй-Инвест-Уфа» подтверждает, что оплата по договору № 29/141/2015 участия в долевом строительстве на ... многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа Республики Башкортостан произведена в полном объеме в размере 3 170 000 руб.

Объект долевого участия – ... многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 3 г.Уфа Республики Башкортостан до настоящего времени истцу ответчиком не передана, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка за период с 27.09.2017г. по 01.02.2019г. за 493 дня исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия 3 170 000 руб. составляет 792 341,51 руб., согласно следующему расчету:

дней

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

3 170 000

27.09.2017

29.10.2017

33

8.5

3 170 000,00 * 33 * 1/150 * 8.5%

59 279

3 170 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

3 170 000,00 * 49 * 1/150 * 8.25%

85 431,50

3 170 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

3 170 000,00 * 56 * 1/150 * 7.75%

3 170 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

3 170 000,00 * 42 * 1/150 * 7.5%

66 570

3 170 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

3 170 000,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

268 129,17

3 170 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

3 170 000,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

144 235.

3 170 000

17.12.2018

01.02.2019

47

7.75

3 170 000,00 * 47 * 1/150 * 7.75%

76 978,17

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. выдаваемым кредитным организациями лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а так же о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок свыше года за период с 27.09.2017г. по 01.02.2019г. составляет 13,04%.

Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до сумму неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок до года в размере 13,04%. Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

3 170 000 х 13,04 % х 493 дн. = 558 329,93 руб.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцу в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 280 164,97 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9083,30 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 558 329,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 280 164,97 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9083,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева