Решение № 2-245/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 05 июня 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя истца Альмухаметова Д.М.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с заемщика в порядке регресса в размере 51 677,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (далее - КПКГ «<данные изъяты>») и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «<данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца.

В обеспечение займа между Займодавцем КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого она обязалась отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по займу в полном объеме солидарно.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа нарушил, КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском в Бардымский районный суд о взыскании задолженности по договору займа, который был удовлетворен: решением этого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 50080 руб. 40 коп., с каждого госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 597 руб. 47 коп., с каждого расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебными приставами было возбуждено исполнительное производство №-ИП и с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года из пенсии ФИО1 было удержано и перечислено на депозитный счет отдела судебных приставов 51 677 рублей 87 копеек.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 сумму уплаченной ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51677,87 рублей и судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель Альмухаметов Д.М., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом направлена повестка по месту регистрации ответчика, однако она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ей из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный ею для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений. Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала.

Истец возражений на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и вынесение заочного решения, не имеет. В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 080 руб. 40 коп. А также с ФИО5 взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., со всех ответчиков взысканы расходы на гос.пошлину в сумме по 597 руб. 47 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 1000 руб. с каждого. Судебное решение основано на следующих обстоятельствах: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 50000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1 и ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер итоговой задолженности составляет 50 080 руб. 40 коп (л.д. №). Указанные обстоятельства суд в силу ст.61 ГПК РФ считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженности в размере 51677,87 рублей. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, об удержании суммы долга в размере 51677,87 рублей, затем исполнительского сбора в размере 3617,45 рублей. (л.д.№).

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бардымском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года удержано и перечислено на депозитный счет Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам 51677 рублей 87 копейки. (л.д.№)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2016г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.№)

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО3 в пользу КПКГ «<данные изъяты>» поручитель ФИО1 выплатила в счет возмещения задолженности 51677,87 рублей. Эта сумма кредитной задолженности и судебных расходов, которые относятся к убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, выплаченная поручителем ФИО1 в соответствии со ст.365 ГК РФ в порядке регресса подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на услуги представителя, а именно квитанция адвоката Альмухаметова Д.М. о получении им от ФИО1 8000 рублей за консультацию, сбор документов, составление иска к ФИО2, за представительство в суде. (л.д.№)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая сложность дела, объем произведенной представителем истца работы: юридические консультации; сбор, комплектация пакета документов, подготовка иска в суд; представительство в суде, затраченное время на участие при рассмотрении дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчик, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 8000 руб., считая данную сумму разумной и достаточной.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 1 750,34 рублей. Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судом решения. (л.д.№)

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу в размере 1750,34 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в порядке регресса денежную сумму в размере 51 677 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.Р. Махмудова