Решение № 2-2381/2023 2-2381/2023~М-1490/2023 М-1490/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-2381/2023

Дело № 2-2381/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002839-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** меду АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### в соответствии с условиями которого был предоставил заемщику денежные средства в размере 353600 рублей на срок до 21.05.2027 г. в порядке и условиях, определенных договором. Кредит был представителен заемщику для целевого использования – приобретения транспортного средства. Заемщик принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договор при начислении неисполненных/просроченных обязательств с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке.

В соответствии с пп. 3 п.4 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Шервроле Лачетти Chevrolet LA (идентификационный ### - (VIN) –######, номер кузова – ######, год изготовления 2007 г.).

Впоследствии **.**.**** на основании заявления заемщика о замене предмета залога по кредитному договору, а также в соответствии с общими условиями договора предоставления кредита, была произведена замена залога на автомобиль: CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ...).

Залог на транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****

Ответчик неоднократно допустил длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.03.2023 г. сумм задолженности составляет 374540,65 рублей, из которых: 347858,10 рублей – основной долг; 25693,86 рубля – проценты за пользование кредитом; 337,93 рублей – проценты за просроченный основной долг; 215,83 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 434,93 рубля – неустойка по возврату процентов.

АО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 28.03.2023 г. в размере 374540,65 рублей, из которых: 347858,10 рублей – основной долг; 25693,86 рубля – проценты за пользование кредитом; 337,93 рублей – проценты за просроченный основной долг; 215,83 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 434,93 рубля – неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12945,41 рублей; взыскать с ФИО1 задолженность за пользование суммой займа по ставке 28,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.**** по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от **.**.**** приняты меры по обеспечению иска АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель - CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан извратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** меду АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 353600 рублей на срок до **.**.**** в порядке и условиях, определенных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.01.2024 г., установлена в размер 28,75% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.01.204 г. по настоящий момент установлена в размере 6,35% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить банку 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету ###.

В соответствии с пп. 3 п.4 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Шервроле Лачетти Chevrolet LA (идентификационный ### - (VIN) –######, номер кузова – ######, год изготовления 2007 г.).

Впоследствии **.**.**** на основании заявления заемщика о замене предмета залога по кредитному договору, а также в соответствии с общими условиями договора предоставления кредита, была произведена замена залога на автомобиль: CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###).

Залог на транспортное средство зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****

Ответчик неоднократно допустил длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 28.03.2023 г. сумма задолженности составляет 374540,65 рублей, из которых: 347858,10 рублей – основной долг; 25693,86 рубля – проценты за пользование кредитом; 337,93 рублей – проценты за просроченный основной долг; 215,83 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 434,93 рубля – неустойка по возврату процентов.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита от 07.03.2023 г., однако до настоящего времени обязательства погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки (штрафа) исчисленный истцом и заявленный ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 374540,65 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что с момента получения денежных средств заемщик не вносил ежемесячно платежи по кредиту, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

При этом, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 28,75% годовых с 29.03.2023г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям МОТН и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###) с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ###### год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###), с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 12945,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###-А-01-12 от **.**.****, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 28.03.2023 г. в размере 374540,65 рублей, из которых: 347858,10 рублей – основной долг; 25693,86 рубля – проценты за пользование кредитом; 337,93 рублей – проценты за просроченный основной долг; 215,83 рублей – неустойка по возврату суммы кредита; 434,93 рубля – неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12945,41 рублей.

Всего взыскать: 387486,06 рублей (триста восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 06 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 28,75% годовых с **.**.**** по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET KLAN LACETTI (идентификационный ### - (VIN) – ######; год выпуска 2008 г., паспорт транспортного средства – ###### принадлежащий ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.05.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-2381/2023 Центрального районного суда г.Кемерово

4