Решение № 2А-845/2018 2А-845/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-845/2018

Дело № 2а-845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что является гражданкой <данные изъяты> и проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о выдаче вида на жительство и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что ей было отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.7 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный отказ административный истец считает незаконным, так как он не отвечает требованиям справедливости и принят без учёта и оценки всех обстоятельств в их совокупности, с нарушением основ конституционного строя, нравственности, здоровья, с нарушением прав и законныхинтересов других лиц - троих малолетних детей, что не оправдано крайней социальной необходимостью. Нарушены права заявителя и членов ее семьи. Указывает, что с 2009 года проживает в официальном браке с гражданином Российской Федерации М от брака с которым имеет троих детей, которые также являются гражданами РФ. Полагает, что работники ОВМ МВД по Нерюнгринскому району сначала незаконно подвергли её административной ответственности, а затем так же незаконно приняли решение в отказе в выдаче вида на жительство, угрожают депортацией. В связи с изложенным просит восстановить срок на обжалование решения об отказе в выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; обязать административного ответчика согласно разрешению на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вид на жительство с получением Российского гражданства в упрощённом порядке в соответствии с Соглашением между четырёх стран, Соглашение от 26.02.1999 гора. Указом президента РФ от 14.11.2002 №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.

До начала судебного разбирательства административным истцом представлены в суд письменные пояснения, в которых дополнительно заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако в судебном заседании представитель административного истца данное изменение предмета иска не поддержал, в связи с чем административное исковое заявление рассматривается судом в первоначально заявленном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик МВД по РС(Я) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД по РС (Я) в Нерюнгринском районе ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционных правил и является злостным нарушителем, в связи с чем ей было отказано в виде на жительства. В настоящее время вопрос о выдворении ФИО3 не инициируется, так как на территории Российской Федерации проживает ее семья.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решений (действия, бездействия) должностного лица судом может быть вынесено решение об удовлетворении требований только в том случае, если суд признает решения (действия, бездействие), во-первых, не соответствующим нормативным правовым актам, и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, судом указанные обстоятельства в рассматриваемом деле не установлены.

Так, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом иностранного гражданина серии №.

ФИО3 имела разрешение на временное пребывание № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС России по Республике Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УВМ МВД по РС (Я) с заявлением о выдаче вида на жительства (регистрационный номер заявления №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) утверждено заключение № об отказе в выдаче вида на жительства по заявлению ФИО3 на основании подпункта 7 пункт 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что заявитель неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении направлено в адрес ФИО3 сопроводительным письмом, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, уведомление МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении доведено до сведения начальника ОВМ МВД России по Нерюнгринскому району.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дату вручения соответствующего уведомления ФИО3

В исковом заявлении ФИО3 утверждает, что о принятом решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила копию уведомления в ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я).

Так как иные доказательства, достоверно подтверждающие сведения о дате получения ФИО3 оспариваемого решении, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для оспаривания решения административным истцом не пропущен.

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства, в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание (часть 1). Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 5).

При этом, статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ устанавливает перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приказом Министерства внутренних дел России № 846 от 09.11.2017 года утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 123 Административного регламента предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

Из материалов административного дела следует, что в течение 2017 года ФИО3 была дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. сотрудниками ОМВД по Нерюнгринскому району была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО3, которая, имея разрешение на временное проживание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Саха (Якутия), в нарушение требований ч. 9 ст. 6 ФЗ-115 от 25.07.2002 года в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею РВП не подала в ТО Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения РВП уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации, подтверждающей размер и источник дохода; срок подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначен административный штраф в размерен 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ООП ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе осуществления внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, так как дом является нежилым, а проживает по иному адресу: г Нерюнгри, <адрес>, то есть ФИО3 нарушен режим пребывания, что выразилось в нарушении правил порядка выбора места пребывания. В связи с этим, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.

При этом сведений о том, что постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были обжалованы, материалы административного дела не содержат. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения об отказе выдаче ФИО3 вида на жительство, у Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) имелись достоверные сведения о том, что ФИО3 дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ является основанием для отказа в выдаче разрешения вида на жительство.

Следовательно, оспариваемое решение принято Министерством внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает ее права, в том числе право на общение с семьей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела подтверждается, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеющим гражданство Российской Федерации, а также имеет троих детей - граждан Российской Федерации, проживающих в настоящее время на территории Российской Федерации.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что принятое уполномоченным органом решение нарушает права ФИО3, так как указанным решением вопрос о пребывании административного ответчика на территории Российской Федерации не разрешался. Принятое решение об отказе в выдаче разрешения на жительство не является основанием для выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации и не ограничивает ее право на общение с семьей; решение также не препятствует административному ответчику находиться на территории Российской Федерации на других законных основаниях.

Необходимо также отметить, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года