Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 7 июня 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Орловой О.В., ответчика Вальтера А.А., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вальтеру А.А., ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование иска следующее. На основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 25.06.2013г. истцу и её бывшему супругу Вальтеру А.А. (до смены фамилии и отчества - ФИО4) принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>. В настоящее время истец и ответчик зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме. ФИО3 проживает в доме с конца апреля 2017г., до этого не проживал в доме с 2013 года. Брак между ними расторгнут, общего хозяйства не ведется. ФИО3 участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, бремя содержания имущества, находящегося у него в собственности, нести отказывается. Достичь с ним соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В настоящее время истец одна производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеется. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ истец просит суд определить доли ФИО1 и Вальтера А.А. по оплате за коммунальные услуги за жилой дом по адресу: <...><...>, равными по 1/2 доле от общей суммы платежей; обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы к оплате ФИО1 и Вальтеру А.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, генеральный директор общества ФИО5 в письменном ходатайстве указала, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, представитель ответчика ФИО7 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в настоящее время гарантирующим поставщиком не является, в договорных отношениях с потребителями ФИО1 и Вальтером А.А. не состоит и исполнителем услуг для них не является, в связи с чем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» ФИО2 в судебном заседании полагал разделение счета для оплаты электроэнергии нецелесообразным, просил в данной части исковых требований отказать, в обоснование возражений против иска указал, что разделение лицевого счета для оплаты за электроэнергию согласно долям собственников жилого помещения будет проблематичным, поскольку технически невозможно установить какой конкретно объем электроэнергии каждый из собственников квартиры потратил на свои нужды. Разделение лицевого счета может привести к частичной неоплате счета за электроэнергию в случае отсутствия денежных средств у одного из собственников жилого помещения, что негативно отразиться на финансовом положении их общества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (до смены фамилии и отчества - ФИО4) на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 25.06.2013г. являются собственниками в 1/2 доле каждый жилого дома, площадью 59,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Согласно справке от 01.03.2018г., выданной администрацией муниципального образования Селецкое Суздальского района, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом доме.

Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому дому открыты на имя ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются собственниками жилого дома, в связи с этим на них лежит бремя несения расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом. Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилищно- коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между собственниками отсутствует, суд, применяя указанные нормы права, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и полагает определить порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками жилого дома по адресу: <...>, <...>: ФИО1 и Вальтером А.А. пропорционально принадлежащим им равным долям в праве собственности на жилой дом - в 1/2 доле за каждым.

Определение судом порядка оплаты собственниками жилого дома за жилищно- коммунальные услуги является основанием для выдачи ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Энергосбыт Волга» ФИО1, Вальтеру А.А. отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг с учетом определенного порядка.

При этом суд полагает, что исходя из характера заявленных требований и обстоятельств дела поставщики коммунальных услуг - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»; организация, осуществляющая расчет и начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, - ООО «ЕРИЦ Владимирской области» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку прав истца не нарушали, доказательств обратного суду не представлено, поэтому в части заявленных к ним исковых требований считает необходимым в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, ФИО1 и ФИО3 в равных долях в 1/2 доле каждым.

Решение суда является основанием для осуществления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Энергосбыт Волга» расчетов и выдачи ФИО1, ФИО3 отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом определенного порядка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018г.