Решение № 2-8464/2024 2-8464/2024~М-5135/2024 М-5135/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-8464/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публично правовой компании «Фонд развития территорий», Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Ленинского городского округа Московской области о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Публично правовой компании «Фонд развития территорий», Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Ленинского городского округа Московской области, просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме <данные изъяты>, штраф.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Ваш город» ДД.ММ.ГГГГ. После банкротства ООО «Ваш город», жилой дом достроен Публично правовой компанией «Фонд развития территорий», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном жилом доме по техническим причинам не работает лифт. Обязанность по замене лифтового оборудования лежит на застройщике, текущее обслуживание на управляющей компании. Жилое помещение приобретено истцом за счет заемных денежных средств. истец оплачивает кредит и проценты по нему, при этом квартирой не пользуется. Выплаченные истцом проценты по кредиту являются убытками, за невыполнение требований истца изложенных в претензии, ответчики обязаны выплатить штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Публично правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушая уведомлен.

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» Ленинского городского округа Московской области представил объяснения в письменной форме, что заявленный иск не направлен на защиту нарушенного права и не соответствует правоотношению сторон.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «Ваш город» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 указанного ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, объект долевого строительства передан истцу, право собственности истца на квартиру зарегистрировано, чем обязательства застройщика в лице ППК «Фонд развития территорий» по договору участия в долевом строительстве перед истцом исполнены полностью.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования убытков принадлежит лицу, право которого нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу не функционирует лифт. На момент рассмотрения спора неполадки технического оборудования не устранены.

Вместе с тем, вопреки доводам искового заявления, выплаченные истцом проценты по кредиту, израсходованному на приобретение объекта долевого строительства, в настоящем правоотношении не являются убытками, причиненными стороной ответчиков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных истцом в качестве процентов по кредитному договору.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, основания к взысканию штрафа у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публично правовой компании «Фонд развития территорий», Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Ленинского городского округа Московской области о взыскании убытков сумме <данные изъяты>, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.