Решение № 12-308/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-308/2024

68RS0№-19

Дело №12-308/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в соответствии с которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 30.05.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку его автомобиль оснащен системой «hends free», все звонки осуществляются посредством данной системы без применения рук, что он и продемонстрировал инспектору при составлении в отношении него протокола. При составлении административного материала на его телефон неоднократно поступали звонки через указанную систему, что происходило в присутствии инспектора, звонки включались автоматически, без использования телефона. Фото-видео фиксации произошедшего у сотрудника ГИБДД не имелось. В руках у ФИО1, находился кошелек, а телефон был прикреплен на панели автомобиля. Сотрудник ГИБДД и его напарник не могли видеть, что находилось у него в руке, так как их автомобиль находился в крайней левой полосе, а автомобиль ФИО1 в средней полосе, предмет находился у ФИО1 в правой руке и обзору мешала его голова.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной для суда причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО3 настаивал на законности оспариваемого постановления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало течения срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Само по себе установление конкретного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в целях создания условий для правильного и своевременного рассмотрения жалоб и последующего исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 была получена ФИО1 в день вынесения- 30.05.2024. Последним днем для подачи жалобы являлось 09.06.2024. В суд с настоящей жалобой ФИО1 обратился 10.06.2024, то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока подателем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба, как поданная с нарушением, установленного на обжалование срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, не может быть принята судом к рассмотрению и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г.Тамбову № от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.Ю.Симанкова