Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-900/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000396-79

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате. Дело № 2-900/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 893808 руб. 98 коп., из них: 791267 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 92992 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 4193 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата основного долга, 5355 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов.

В обоснование требований указано, что 24.05.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 950000 руб., предоставленную на срок до 24.05.2024 под 16,50% годовых. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом - нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, поэтому последовало обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Также истец просит о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12138 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 18-21), согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 955000 руб. на срок до 24.05.2024 под 16,50% годовых.

Факт заключения договора и выдачи кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 23-28), ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком аннуитетными платежами в размере 19250 руб. (п. 6 кредитного договора), при этом окончательный срок возврата кредита установлен 24.05.2024.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 13-15), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. В связи с этим, ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 30-34), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату основного долга и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 893 808 руб. 98 коп., из них: 791 267 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 92 992 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 4 193 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата основного долга, 5 355 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12138 руб. 09 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от 24.05.2017 в размере 893 808 руб. 98 коп., из них: 791 267 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 92 992 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 4 193 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата основного долга, 5 355 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 138 руб. 09 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина