Апелляционное определение № 33А-3385/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Леновская К.И.

Дело № 33а-3385/2026, 2а-1896/2025

59RS0044-01-2025-004296-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Цилинской Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.07.2021 он был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку указанное ограничение является избыточным, он трудоустроен с привлечением к труду в ночное время.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению путем установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3, и пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.07.2021 с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23.09.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-15, 16-19).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.12.2023 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 28 дней.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 22.12.2023 принудительные работы ФИО1 заменены на лишение свободы (л.д. 7).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2025 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судом правильно определен срок административного надзора, который, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ составляет – до погашения судимости. Указанные выше положения закона в части срока административного надзора носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора определен судом правильно.

Определяя порядок исчисления административного надзора судом принято во внимание постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2025, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания, в связи с чем начало срока административного надзора определено судом – со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как следует из постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2025, при освобождении ФИО1, на него были возложены обязанности, связанные с условно-досрочным освобождением.

В связи с этим, в силу прямого указания в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 срок административного надзора подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением. С учетом изложенного решение суда в части определения начала срока исчисления административного надзора подлежит изменению.

Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, характеризующие его данные, неоднократное совершение им преступлений, наличие опасного рецидива преступлений, нарушение им порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с наличием трудовых отношений, выводов суда не опровергают.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 представлен трудовой договор от 15.12.2025, на основании которого он трудоустроен в ООО ПК «***». Согласно справке работодателя от 27.01.2026, ФИО1 работает по графику работы с привлечением к труду в ночное время.

При этом доказательств того, что работа ФИО1 в ночное время установлена конкретным графиком работы с определенной периодичностью, а не производственной необходимостью, не представлено.

В целях реализации Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пунктом 6.6 которого установлено, что заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая, что необходимость исполнения обязанностей по трудовому договору в ночное время может быть отнесена к исключительным личным обстоятельствам, право на труд в ночное время может быть реализовано ФИО1 путем уведомления уполномоченного лица органа внутренних дел. В связи с этим, указанное административное ограничение прав административного ответчика не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен права обращаться в порядке статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с заявлением об отмене административного ограничения в случае изменения графика его работы.

При таком положении оснований для отмены решения суда в части установления указанного административного ограничения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, установив ФИО1 запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, полагая определение судом указанного периода с 22 часов чрезмерным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2025 года изменить, изложив абзацы 5, 6 резолютивной части в следующей редакции:

«3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.»

В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/