Решение № 2-687/2020 2-7678/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020

УИД75MS0007-01-2019-005704-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Служба заказчика» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику за период с 01.05.2015 года по 31.12.2018 года начислена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 46892 руб.. С учетом уточнений от 14.05.2020 г. просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 24.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 35299,45 руб., пени за период с 11.01.2019г. по 05.04.2020г. в размере 5779,60 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы, мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г.Читы от 06.12.2019 года гражданское дело по иску ОАО «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, передано по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 г. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что заявлений о перерасчете за не оказанные коммунальные услуги от ответчица не поступало..

Ответчица и её представители ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.08.2016 г. и представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования признали частично. Оспаривая надлежащее оказание услуг истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от 31.05.2011 года избран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ОАО «Служба заказчика».

ФИО1 является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Ответчица в период с 24.04.2016 г. по 31.12.2018 г. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 35299,45 рублей.

Ответчица пояснила, что не отказывается оплачивать оказанные услуги, но услуги по техсодержанию и текущему ремонту не оказывались управляющей компанией с даты передачи дома от Читинской КЭЧ. В подтверждение истицей представлены фотографии дома и подъездов.

Позицию ответчицы истец не опроверг, сведений подтверждающих надлежащее выполнение оспариваемых жилищных услуг принятых представителем собственников дома- не представлено.

Принимая во внимания принцип состязательности сторон закрепленный в положении ст.56 ГПК РФ, суд при отсутствии доказательств опровергающих позицию ответчицы приходит к выводу о возможности согласиться с доводами ФИО5 и исключить из предъявленного расчета сумму предъявленных услуг по техсодержанию и текущему ремонту дома, что составит за предъявленный период 22 768,74 руб..

При таком положении сумма задолженности подлежащей взысканию составит 12 530,71 руб..

Требования о взыскании пени при наличии несвоевременной оплаты за предъявленные и оказанные жилищно-коммунальные услуги основаны на положениях п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ и подлежат взысканию. Вместе с тем, учитывая заявление ответчицы о несоразмерности ответственности за нарушенное обязательство суд с учетом правил ст.333 ГК РФ полагает возможным согласиться с заявленным доводом и снизить размер пени до 300 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОАО «Служба заказчика» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-19 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.04.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 12 530,71 руб., пени в размере 300 руб., государственную пошлину в сумме 513,23 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд года Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 г.

Судья: Аксаненко Р.Т.