Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2352/2017




Дело № 2-2352/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей из расчета 25% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения обязательств не вносит, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец ЮЛ1 просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательств по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 указанного договора, срок действия договора, срок возврата кредита составил 60 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора. Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносила, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным и обоснованным. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ЮЛ1» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2017 года.

Председательствующий:



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Байсариева С.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ