Решение № 2-3435/2023 2-3435/2023~М-2765/2023 М-2765/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-3435/2023

Дело № 2-3435/2023 (УИД 23RS0006-01-2023-005254-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 132 210 руб. 36 коп., из которых: 12 390 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 119 820 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Однако, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита.

В судебное заседании представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита. право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив карту с лимитом до 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с <...> по <...>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 132 210 руб. 36 коп., в том числе: 12 390 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 119 820 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 844 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 132 210 (сто тридцать две тысячи двести десять) рублей 36 коп., из которых: 12 390 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 119 820 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: