Решение № 2-3935/2023 2-3935/2023~М-3066/2023 М-3066/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3935/2023

УИД 04RS0021-01-2023-004116-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А. при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3935/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2., представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло событие, в результате которого было повреждено имущество жилого помещения. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 повредил металлическим предметом входную дверь квартиры, расположенной по адресу: ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. чт.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО7, в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела вв порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третье лицо ФИО7, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло событие, в результате которого было повреждено имущество жилого помещения. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ...

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из искового заявления следует, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 повредил металлическим предметом входную дверь квартиры, расположенной по адресу: ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.139 УК РФ.

При этом, из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 48 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь возле входной двери ... по ..., действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя в качестве орудия преступления находившуюся при нем неустановленную металлическую трубу, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя обществу и общественным нормам поведения, с достаточной силой нанес указанной трубой не менее 15 ударов по входной двери квартиры ФИО7, в результате чего полотно двери получило механические повреждения в виде царапин и разрывов, восстановительная стоимость которых составляет ... руб.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере ... руб., то истец имеет право на взыскание данной стоимости с ответчика.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение принято 20.12.2023.