Апелляционное постановление № 22К-142/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Домашевская Д.А. Материал 22к-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 3 марта 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ФИО1, ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с совместной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление начальника ОД ОП № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о возбуждении уголовного дела № от 20 августа 2022 года по материалу КУСП № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку полагают, что в действиях ФИО3 имеются признаки более тяжких преступлений, а именно совершение грабежа и вымогательства. Помимо того, заявители указали на длительность проведения процессуальных действий по их заявлению, неэффективность расследования, бездействие прокуратуры.

Изучив жалобу, суд отказал в её принятии к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует предмет судебного контроля.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 считают постановление суда не отвечающим уголовно-процессуальному закону, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и подлежащим отмене. Приводят, что ФИО4 совершено вымогательство и грабёж. Об обстоятельствах совершения преступлений, указано во вступившем в законную силу решении Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2023 года. Однако, процессуального решения относительно их заявлений о совершении указанных преступлений до настоящего времени не принято. Отмечают, что согласно ответам из прокуратуры, врио заместителя начальника ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по их обращению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ, что является незаконным, так как с заявлением о совершении кражи они не обращались. Суд, вынося обжалуемое постановление, не истребовал материалы уголовного дела и не дал оценки их доводам.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление прокурора об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что 20 августа 2022 года органом дознания возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с хищением у ФИО1 имущества на общую сумму 2 501 рубль. 17 марта 2023 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского уголовное дело передано начальнику СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для проведения предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, из-за установления по делу крупного ущерба в размере 713 600 рублей. Окончательное решение по делу не принято, проводится комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего. ФИО1, ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу. Уголовно-правовая оценка содеянному на этапе расследования может не совпадать с квалификацией преступления, произведённой на стадии возбуждения уголовного дела. Следователь, как процессуально самостоятельное лицо, вправе изменить объём предъявленного обвинения в его любой части, включая формулировку, указание на пункт, часть, статью УК РФ, в том числе в сторону отягчения обвинения. Деятельность следователя в рамках представленных ему ст.38 УПК РФ полномочий, не может расцениваться как затрудняющая доступ к правосудию, она, как и вопросы доказанности, правильности квалификации, оценки собранных по делу доказательств, подлежат судебной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что заявители, несоглашаясь с квалификацией преступления по уголовному делу, указали на волокиту, то есть на бездействие должностных лиц, включая прокурора. Эти доводы судом первой инстанции оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, материал передаётся на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, которому надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заявители вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий