Решение № 2-2380/2025 2-2380/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2380/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭС» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго-Саратов» (далее – истец, ООО «РЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «РЭС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения (далее - договор), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (далее - квартира). Согласно договору ежемесячная плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» произвело оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк» в размере <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» произвело оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Росбанк» в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по договору была произведена оплата дважды. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истец ООО «РЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ООО «РЭС» и наймодателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Договор заключен сроком на 2 (два) месяца, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).

Ежемесячная плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> рублей, производится в день подписания договора за два месяца в общей сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет наймодателя, открытый в АО «Газмромбанк» (раздел 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» произвело оплату по вышеуказанному договору на расчетный счет ФИО10 (№), открытый в АО «Газпромбанк», что повреждается платежным поручением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» произвело оплату по вышеуказанному договору на расчетный счет ФИО11. (№), открытый в ПАО «Росбанк», что повреждается платежным поручением №.

В обоснование своей позиции о повторном переводе ООО «РЭС» представлен договор найма того же жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для оплаты договора, ответчиком указан расчётный счет №, открытый в ПАО «Росбанк».

Требование о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что явилось основанием ООО «РЭС» для обращения в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счет денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Ремэнерго-Саратов» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумм <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №