Решение № 2-К-44/2021 2-К-44/2021~М-К-23/2021 М-К-23/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-К-44/2021

Дело №-К-44/2021 КОПИЯ

УИД 21RS0№-73

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, АО «ГСК «Югория» в лице представителя (по доверенности) ФИО4, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, в сумме 117 359,40 руб. и понесенных истцом расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 547,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК « Югория» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 117 359,40 рублей., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 547,00 руб.

В обоснование исковых требований истец, после уточнения места происшествия по запросу суда, указал, что ДД.ММ.ГГ на 60км. + 850 м. автодороги Волга М7 Богородского городского округа ...по произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортного средства DAF, другая модель (грузовой), гос. рег. № М 286 РК 161 под управлением ФИО1, с транспортным средством Volkswagen POLO, гос. рег. № <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобилю DAF причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 (далее по тексту - Ответчик), управляющий т/с Volkswagen POLO, гос. рег. № <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, а также нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, что подтверждено протоколом ... об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР 5044224539).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Volkswagen POLO, гос. рег. № <***>, была застрахована Истцом (полис РРР 6006094532), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ выплатил СПАО «Ингосстрах» 117 359,40 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

г) указанное лицо скрылось с места ДТП.

Истцом направлена Ответчику досудебная претензия о размере 117 3 59,40 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени претензия не оплачена. Таким образом, Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на требования ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 117 359,40 рублей, а также судебные расходы за уплату истцом государственной пошлины в сумме 3 547,00 рублей.

Истец, АО «ГСК «Югория», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание своих представителей не направил, при подаче иска истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела направлением ему по указанному истцом и известному адресу регистрации в д. ... Чувашской Республики судебного заказного письма с уведомлением. Судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, каких-либо заявлений, замечаний, возражений по существу искового заявления от него в суд не поступало, о причинах неполучения судебной корреспонденции и неявки в суд он суд не известил.

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

С учетом вышеприведенных положений, в соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца (представителей) и ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшей ФИО5, собственника автомобиля DAF Другая модель (грузовой) <***>, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО РРР 5044224539.

ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата.

Из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ автомобиль ФИО5 был осмотрен представителем страховой компании, после чего было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ Автомобилю причинены механические повреждения, указанные в Акте.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Volkswagen POLO, гшос. рег. знак <***> была застрахована Истцом (полис РРР 6006094532), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ выплатил СПАО «Ингосстрах» 117 359,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГ N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, сведений об обратном ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, из материалов дела не усматривается, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой предложило последнему возместить ущерб в размере 117 359,40 руб. в добровольном порядке, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Из поступившего по запросу Яльчикского районного суда от мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района ... дела об административном правонарушении № (значимые документы в виде копий приобщены в настоящее дело), ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, который управляя автомобилем Volkswagen POLO, гос. рег. № <***> рус.. допустил столкновение с полуприцепом «Шмитц» рег. № СЕ 49 905 61, тягача «DAF», гос. рег. № М 286 РК 161 рус. под управлением водителя ФИО1, и скрылся с места ДТП, как следует из объяснения водителя ФИО1, убежав в лес. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen POLO, гос. рег. № <***> рус., прокинувшего место совершения ДТП, и, при этом, ответчик в установленный законом срок не представил в страховую компанию извещение о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия несет ответчик, а АО « ГСК «Югория», как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО2 возмещения вреда по основаниям п. п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 117 359,40 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 3 547 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Чебоксарского филиала к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса, в сумме 117 359,40 руб. и понесенных истцом расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 547,00 руб.– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Чебоксарского филиала в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 117 359 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 40 коп. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Решение19.03.2021