Постановление № 5-57/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сорск 23 июля 2018 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2018 г. в 10 час. 15 мин. ФИО4, находясь в общественном месте во дворе дома <адрес>, оказал сотруднику полиции неповиновение в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что при требовании присесть в служебный автомобиль ФИО4 повел себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудника полиции, пытался убежать, категорически отказывался присесть в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что действительно при указанных в административном протоколе обстоятельствах, оказал неповиновение сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2018 г. №, 21 июля 2018 г. в 10 час. 15 мин. ФИО4, находясь в общественном месте во дворе дома <адрес>, оказал сотруднику полиции неповиновение в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что при требовании присесть в служебный автомобиль ФИО4 повел себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудника полиции, пытался убежать, категорически отказывался присесть в служебный автомобиль (л.д. 2).

Факт оказания ФИО4 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей подтверждается рапортом сотрудника полиции УУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО1, 21.07.2018 г. с 08 часов он находился на дежурной смене. В 10 часов 10 минут ему на служебный телефон позвонил сотрудник ОВО по г. Сорску ФИО2 и попросил подъехать к д. <адрес>, так как им требуется помощь участкового. Выехав на данный адрес в 10 часов 15 минут им возле подъезда <адрес> был обнаружен ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был возбужден, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ОВО. Он потребовал от ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок, однако на его требование он отреагировал неадекватно, стал кричать, что будет продолжать нарушать общественный порядок. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль, для доставления его в отделение полиции, для разбирательства, однако ФИО4 категорически отказывался садиться в служебный автомобиль, он стал отталкивать его и хватать за форменное обмундирование, пытался убежать. Он предупредил ФИО4, что если он будет оказывать неповиновение, они будут вынуждены применить к нему физическую силу и специальные средства. Однако, ФИО4 на его предупреждение не отреагировал и продолжал оказывать неповиновение. По этой причине в соответствии со ст.ст 20,21 ФЗ «О полиции» им было принято решение о применении к ФИО4 физической силы и специальных средств (наручников, слезоточивый газ). После того, как ФИО4 был посажен в служебный автомобиль, он был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для разбирательства (л.д. 4).

Кроме того, факт неповиновения сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей подтверждается рапортами сотрудников ОВО по г. Сорску ФИО2, ФИО3.

Так из рапорта старшего полицейского ОВО по г. Сорску ФИО2, рапорта полицейского ОВО по г. Сорску ФИО3 следует, что 21.07.2018 г. в 09 часов 17 минут в ходе доверительного общения с гражданами была получена информация о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> управляет автомобилем в состоянии опьянения. В 10 часов 05 минут у д. <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль был остановлен для проверки полученной информации. При проверке документов у водителя, из автомобиля вышел ранее известный ему гражданин ФИО4, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, и начал вести себя вызывающе, высказывать свое недовольство, в отношении сотрудников полиции, размахивал руками. На требования прекратить свои действия, ничего вразумительного сказать не мог. Для его задержания был вызван УУП полиции ФИО1, на требования сотрудника УУП прекратить свои действия, гражданин ответил отказом и начал хватать его за форменное обмундирование. Сотрудник полиции объяснил этому гражданину, что своими действиями он совершает правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данный гражданин ответил категорическим отказом, начал хвататься за форменное обмундирование, всячески препятствовал сопровождению его в служебный автомобиль. К ФИО4 сотрудником УУП была применена физическая сила и спец. средства наручники (л.д. 7, 8).

Данный факт также подтверждается протоколом задержания от 21.07.2018 г., согласно которому ФИО4 был задержан 21.07.2018 г. в 11 час. 45 минут (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения факт оказания ФИО4 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «О полиции» и их требования носили законный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, возраст ФИО4, его семейное положение, и обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести:

<данные изъяты>,

Квитанцию представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: И.А. Кожина