Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1095/2021

Дело № 2-1095/2021 (УИД 59RS0002-01-2021-000724-15)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в здании Индустриального районного суда города Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к гр. СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с гр. СА задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 150 693,10 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 642,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 283,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее – истец, кредитор, Банк) и ответчиком (далее также – заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 505 193,46 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать истцу проценты в порядке, установленном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 335,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 150 693,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 642,24 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. СА в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 150 693,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 642,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования – 505 193,46 руб. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа по кредиту указана в приложении 1 к индивидуальным условиям /л.д. 22-23/.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составила 14,50% годовых /л.д. 22/.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты /л.д. 22 оборот/.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с гр. СА в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 693,10 руб., процентов в размере 39 868,74 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 505,62 руб. /гражданское дело № о выдаче судебного приказа/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно исполнения указанного выше судебного приказа, последний отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми /л.д. 32/.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) перед Банком составляет 150 693,10 руб., по процентам, начисленным за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 642,24 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика /л.д. 9-10, 20-21/.

Ответчик доказательств необоснованности расчета истца, а равно как и контррасчета суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры возврата кредитных денежных средств, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 283,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234, 235, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. СА в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 150 693,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 642,24 руб.

Взыскать с гр. СА в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,35 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова