Решение № 2-887/2025 2-887/2025~М716/2025 М716/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-887/2025

Дело № 2-887/2025

39RS0022-01-2025-001326-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.04.2024 года ФИО2 (до заключения брака – <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что 08.11.2023 года ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 оказана медицинская помощь, оплаченная АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ОМС, на общую сумму 186 566,58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 181 566,58 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.2.17 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздрава России от 06.08.2025 № 469н, страховая медицинская организация обязуется принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до заключения брака – Будрикайте), управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.1.5.1 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустила наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получены телесные повреждения, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.04.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д.10).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что лицом, виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, является ответчик ФИО2, которая несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Из представленных истцом документов следует, что после ДТП ФИО4 была оказана медицинская помощь:

в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с <данные изъяты> (стационарное лечение),

в ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №4» с <данные изъяты> (поликлиническая помощь),

в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» с <данные изъяты> (стационарное лечение),

в ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Калининградской области» с 29<данные изъяты> (поликлиническая помощь) (л.д.9).

ФИО4 застрахован в системе ОМС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «Согаз-Мед» Калининградский филиал, которая произвела оплату за оказанные ему медицинские услуги в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии средствами ОМС на общую сумму 186 566,58 рублей (л.д.13, 112).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. В связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ФИО2 181 566,58 рублей (л.д.116).

Учитывая вышеизложенные нормы права, страховая компания при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом достоверно установлено, что в результате действий ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, был причинен вред здоровью ФИО4, на лечение которого понесены затраты. Данные расходы оплачены Калининградским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы должны быть возмещены ФИО2 как непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 447 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <данные изъяты>) расходы на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в размере 181 566 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 6 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.