Решение № 2А-7351/2024 2А-973/2025 2А-973/2025(2А-7351/2024;)~М-6240/2024 М-6240/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-7351/2024

Дело № 2а-973/2025

(№2а-7351/2024)

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-018432-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Юдиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о компенсации материального вреда.

В обоснование административного иска указано, что по причине отсутствия у ФИО2 банковской карты, привязанной к счету в АО АЛЬФА БАНК, он переводит поступившие денежные средства на иной счет в АО АЛЬФА БАНК. При осуществлении перевода между своими счетами, указанные денежные средства повторно списываются. При этом, согласно пояснениям представителя АО АЛЬФА БАНК в ответ на обращение ФИО2, при переводе, денежные средства теряют статус социально - защищенных, и списываются со счетов физического лица согласно постановлению судебного пристава – исполнителя. Также в указанном ответе указано на некорректные действия сотрудника банковского учреждения, который не сообщил ФИО2 об указанных обстоятельствах.

В связи с вышеуказанными ФИО2 обстоятельствами обратился с заявлением к судебному приставу- исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5149135, 72 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Полагая, что денежные средства со счетов удерживаются с ФИО2 незаконно, так как на них поступает путем перевода пенсия, из которой уже произведены удержания в размере 50%, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать указанное постановление незаконным, а также компенсировать ему материальный вред в размере, определенным судом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО4, а также заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк РФ» - отделение «Банк Татарстан» № 8610, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ФИО5, АО Альфа Банк, ФССП России, Альметьевское районное отделение судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 данного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона).

Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 названного Закона ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная нумерация кодов содержится и в пункте 20 Приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П.

Как следует из материалов дела, в производстве Альметьевского районного отделения судебных приставов находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан --.--.---- г., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5149135, 72 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. передано в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. указанное исполнительное производство №---ИП принято к исполнению.

--.--.---- г. постановлением судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете (счетах), открытых в АО «АЛЬФА-БАНК».

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. в сводное исполнительное производство и присвоить ему №---ИП.

--.--.---- г. вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 6 250306,236 рубля, из них основной долг на сумму 5840325, 54 рубля, исполнительский сбор в сумме 409980, 69 рублей. Согласно указанному постановлению постановлено в том числе для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам:

производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 5840325,54 рубля.

При этом согласно пункту 3.3 данного постановления перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу пункта 3.6 данного названного постановления удержание и выплату сумм производить регулярно в полном объеме либо до перемены должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов либо до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о прекращении ( об окончании, отмене) исполнения.

--.--.---- г. вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 6 250306,236 рубля, из них основной долг на сумму 5840325, 54 рубля, исполнительский сбор в сумме 409980, 69 рублей. Согласно пункту 3.1 указанного постановления удержание производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 5 840 325,54 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлены справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД, из которой следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с должника по состоянию на --.--.---- г. взыскана общая сумма в размере 69597, 54 рубля.

Кроме того, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД, из которой следует, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. с должника взыскана общая сумма в размере 73688,56 рублей.

Указанная справка содержит сведения о суммах поступления и суммах взыскания.

При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД следует, что по состоянию на --.--.---- г. списано --.--.---- г. 6447,62 рубля, при этом сумма поступлений составляет 19342, 86 рублей; --.--.---- г. списано 3736, 69 рублей, при этом сумма поступлений составляет 11210,07 рублей; --.--.---- г. списано 3693, 66 рублей, при этом сумма поступлений составляет 11080,98 рублей; --.--.---- г. списано 3693,66 рубля при этом сумма поступлений составляет 11 080,98 рублей; --.--.---- г. списано 6009,02 рублей, при этом сумма поступлений составляет 11080,98 рублей; --.--.---- г. списано 6009,03 рубля, при этом сумма поступлений составляет 11080,98 рублей; при этом сумма поступлений составляет 18027,09 рублей; --.--.---- г. списано 7031,24 рубля, при этом сумма поступлений составляет 21 093,72 рубля; при этом сумма поступлений составляет 18 027,09 рублей; --.--.---- г. списано 1196,13 рублей, при этом сумма поступлений составляет 11080,98 рублей; --.--.---- г. списано 13640,45 рублей, при этом сумма поступлений составляет 40921,35 рублей; --.--.---- г. списано 12018, 04 рублей; при этом сумма поступлений составляет 36054,12 рублей; --.--.---- г. списано 6168,18 рублей, при этом при этом сумма поступлений составляет 18504,54 рубля; --.--.---- г. списано 298,47 рублей, при этом при этом сумма поступлений составляет 895,41 рубль; --.--.---- г. списано 452,77 рублей, при этом при этом сумма поступлений составляет 1358, 31 рубль.

Излишне удержанных денежных средств не депозите не имеется.

Судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в банках, поскольку такая мера принудительного исполнения предусмотрена Законом об исполнительном производстве (пункт 1 части 3 статьи 68, части 2 и 3 статьи 69, части 2 и 3 статьи 70).

При этом сведения о том, что этот счет относится к перечисленным в части 3 статьи 69 названного Федерального закона счетам, с которых взыскание осуществляется в особом порядке (залоговый, номинальный, торговый и (или) клиринговый счета), отсутствуют. Информации о характере счета не имеется, поскольку предоставляются только сведения о наличии счета без конкретизации источников поступления денежных средств.

Положения части 4.1 статьи 70, части 3 и части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в силу которых расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, производится банком, осуществляющим обслуживание счетов должника; размер удержаний из доходов должника при взыскании алиментов может достигать 70%; при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, ограничения размеров удержания применяются к сумме последнего периодического платежа, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся после удержаний по месту ее начисления размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на этот счет.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства административного истца положения статьи 101 Закона об исполнительном производстве нарушены не были, удержания производятся ежемесячно, при этом необходимости наложения ареста и взыскания денежных средств со счета должника в АО АЛЬФА БАНК не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о компенсации материального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.