Решение № 2-1008/2026 2-1008/2026(2-6981/2025;)~М-5676/2025 2-6981/2025 М-5676/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1008/2026

Дело № 2-1008/2026 07 апреля 2026 года

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 536485,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35730 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки - Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ПАО Росбанк/ ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита ***-Ф на сумму 657462 рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк *** направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Образовалась задолженность в размере 536485,15 руб., из которых: 531943,11 руб. - основной долг, 4127,49 руб. - проценты, 414,55 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. *** ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. *** АО "ТБанк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. ***).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата (л.д. ***).

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита *** (л.д. ***) *** между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 657462 рублей, под 18.629% годовых, сроком действия до *** включительно (л.д. ***). Установлен график платежей (л.д. ***).

Исходя из п. 17 кредитного договора заемщику открыт счет *** в филиале Росбанк АВТО ПАО Росбанк.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. ***).

Пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей установлен размер ежемесячных платежей в размере 16300 руб.

Исходя их п. 12 договора штраф за неоплату регулярного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере 18.20 % годовых (п. 4 кредитного договора), на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 536485,15 руб., из которых: 531943,11 руб. - основной долг, 4127,49 руб. - проценты, 414,55 руб. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.***).

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога автомобиля марки Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска (п. 19 кредитного договора).

Банк адрес ответчика направил заключительный счет, уведомил о расторжении договора и потребовал возврат всей суммы задолженности. Срок исполнения требования - 30 дней (л.д. ***), ответчик не исполнил требование банка.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом, по состоянию на *** сформировалась задолженность в размере 536485,15 руб. (л.д.***).

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика по кредитному договору с учетом произведенных ответчиком платежей. Последний платеж произведен *** в размере 10.01 руб. (л.д. ***). Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

*** ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. *** АО "ТБанк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк (л.д. ***).

С *** после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно индивидуальным условиям, ответчик просила в обеспечение исполнения обязательств заключить с ней договор залога автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.***).

Транспортное средство Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи №*** от *** (л.д. ***), акт приема-передачи ТС (л.д. ***), указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 35730 рублей (л.д***), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, урож. ***, паспорт *** ***, в пользу АО "ТБанк" ИНН ***, ОГРН *** задолженность по кредитному договору ***-Ф от *** в размере 536485,15 руб., из которых: 531943,11 руб. - основной долг, 4127,49 руб. - проценты, 414,55 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 35730 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Ford Mondeo, VIN ***, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ***