Решение № 2А-905/2021 2А-905/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-905/2021

Дело № 2а-905/21

67RS0007-01-2021-001038-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование поданного в суд заявления судебный пристав-исполнитель указала, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 105000,00 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № ххх-СД. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 100000,00 руб., сумма долга 100000,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.;

- № ххх-ИП, возбуждено дд.мм.гггг на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500,00 руб., сумма долга 500,00 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ххх-СД на общую сумму 105000,00 руб., которое должником не исполняется.Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, предупреждением к сводному исполнительному производству, постановлениями по делам об административных правонарушениях.В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5). В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").Согласно материалам административного дела доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения к исполнительному производству № ххх-СД, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.Так, исходя из списков внутренних почтовых отправлений, представленных административным истцом в качестве доказательств направления в адрес административного ответчика документов исполнительного производства, адрес ФИО1 указан как <адрес>. Кроме того, из представленных документов не усматривается, какие именно вложения направлялись данными почтовыми отправлениями. Представленные в материалы дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не позволяют идентифицировать адрес назначения, поскольку в них указан только населенный пункт – <адрес>.В то же время, как следует из адресной справки от дд.мм.гггг, ФИО1 с дд.мм.гггг зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов