Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 07 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 14.08.2018 г. в размере 27 978 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 980 руб.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 21.07.2017 года истец дал в долг ФИО2 350 000 руб. В подтверждение факта передачи денег ФИО2 была составлена расписка от 21.07.2017 г., согласно которой данная сумма была передана ответчику сроком до 04.08.2017 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, должник умышленно уклоняется от возврата суммы займа. 09.10.2017 г. истец обратился в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО2, а также присвоение им денежных средств. 16.10.2017 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, истцу было предложено обратиться в суд с исковыми требованиями в гражданско-правовом порядке. Договор займа между сторонами заключен не был, однако факт получения заемных денежных средств подтверждается распиской ответчика. Как полагает истец, факт передачи денежных средств был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 руб. ФИО2 обязался выплатить указанную сумму в срок до 04.08.2017 г. В подтверждение заключенного договора займа и получение денежных средств ответчиком в сумме 350 000 руб. представлена расписка от 21.07.2017 г., подписанная собственноручно ФИО2.

Из представленной стороной истца расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. Указанной распиской подтверждается факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях. Однако, в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо письменных доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом и выполнения взятых на себя обязательств по расписке от 21.07.2017 года. ФИО2 не представлены какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оспаривающие заключение договора займа и его условий, размер задолженности по договору займа, доказательств безденежности обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по договору займа с ответчика основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, за пользование денежным средствами за период с 07.08.2017 г. по 14.08.2018 г., исходя из суммы займа, составил 27 978,43 рубля.

Приведенный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не оспорен ответчиком. Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.07.2017 г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 г. по 14.08.2018 г. в размере 27 978 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей, а всего 384 958 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 07 ноября 2018 года.