Решение № 2-2626/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2626/2024

Дело № 2-2626/2024

54RS0001-01-2023-010931-62

Поступило: 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

24 апреля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 202 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 226 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный № и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, что следует из извещения о ДТП (европротокол). В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО произвело потерпевшему выплату в размере 202 600 руб. При этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», поэтому в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Настоящее гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> по подсудности из Дзержинского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП (европротокол) согласно положениям ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ФИО1, что следует из извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, был организован осмотр его транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, спорный случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 202 600 руб., которое фактически потерпевшему выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусматривает: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В определении о подготовке дела ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Также предлагалось сообщить сведения о наличии страхования ответственности на момент ДТП, о выполнении трудовых обязанностей, представить в подтверждение документы.

Ответчиком такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису № на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 202 600руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 226 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 202 600 руб., а также расходы на оплату пошлины 5 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья (подпись) А. К. Гладких

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2626/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0001-01-2023-010931-62).

По состоянию на 17 мая 2024 г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

.