Решение № 2-501/2021 2-501/2021~М-528/2021 М-528/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-501/2021

Дело №2-501/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000819-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 июля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После вступления в брак её сына с ответчиком, последняя была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Брак между её сыном и ответчиком ФИО2 был расторгнут 1 апреля 2021 г. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

Просит суд признать ФИО2 <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2020 г., личных вещей её в квартире нет, выехала добровольно, сейчас проживает у своих родителей в <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2021 г. №КУВИ-002/2021-78854113.

Судом установлено, что ФИО2 являлась супругой сына истца ФИО1, брак между которыми расторгнут 1 апреля 2021 г., что следует из её объяснений.

На момент рассмотрения дела в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: С.Р.Р., С.Р.Д., ФИО2, ФИО1, С.С.Р., Х.А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Р. следует, что ФИО2 являлась супругой её брата, брак между которыми был расторгнут 1 апреля 2021 г., она фактически не проживает в жилом помещении с июня 2020 г., личных вещей в жилом помещении нет, выехала она добровольно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает по адресу: <адрес>, выехала из указанного жилого помещения добровольно, оплату за коммунальные услуги не производит.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ей прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку её выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, с жалобами о нарушении её жилищных прав в правоохранительные органы она не обращалась, на данный момент её регистрация носит формальный характер.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по требованию истцов подлежит выселению из спорного жилого помещения, как утративший право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 2).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей путем взыскания данной суммы с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО14, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 г.

Судья А.В. Меркулова

1версия для печати