Решение № 7-608/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 7-608/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-608/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора [адрес], жалобы заместителей руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], состоявшееся в порядке обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего генерального директора АО ЭОКБ «Сигнал» им. ФИО2 ФИО5,

установил:

постановлениями заместителей руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от [дата] бывший генеральный директор АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому из правонарушений.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] дела по жалобам на вышеуказанные постановления об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] вышеуказанные постановления заместителей руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата], [дата], [дата] отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В протесте, жалобах, поданных в Нижегородский областной суд, заявители выражают несогласие с решением судьи, приводя доводы о его незаконности, настаивая на наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания при рассмотрении протеста, жалоб на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении представитель административного органа ФИО3 поддержал доводы протеста и жалоб в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении протеста, жалоб на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО5, возражала относительно удовлетворения протеста (жалоб), просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, признана Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ утратившей силу с 1 марта 2025 г.) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении сведения о том, что ФИО5, являясь генеральным директором АО ЭОКБ «Сигнал» им. ФИО2, допустил нарушение условий договора (сроков поставки продукции), заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Отменяя указанное постановления должностных лиц, и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы ФИО5 положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное признаны утратившими силу (Федеральным законом от [дата] № 500-ФЗ статья 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу (пункт 7 части 4 статьи 1)).

Вместе с тем согласиться с состоявшимся по делу решением судьи районного суда не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Однако согласно сведениям, представленным Государственной информационной системой государственных муниципальных платежей обжалуемые постановления о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа были исполнены в полном объеме [дата] (до рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО5 по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу является преждевременным, он сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрения и правовой оценки действий ФИО5 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде настоящего протеста и жалоб, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом исследованных материалов дела, не имеется.

При этом также подлежат отмене постановления заместителей руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от [дата], отмененные названным выше решением судьи районного суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановления заместителей руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко