Решение № 2-3605/2020 2-3605/2020~М-3700/2020 М-3700/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3605/2020

Дело № 2- 3605/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 261 303 руб. 73 коп., процентов за пользование в сумме 182 375 руб. 80 коп., исчисленных на 21 июля 2017 г., а также процентов на сумму основного долга из расчета 18,5 % с 22 июля 2020 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исчисленных по 21 июля 2020 г. в сумме 181 694 руб. 39 коп., а также с 22 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических в сумме 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. под 18,5 % годовых на срок по 6 марта 2018 г. Платежи по договору заемщик должен был вносить ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере аннуитентного платеж – 7 862 руб. 27 коп. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит фактически предоставлен, однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» уступило право требования по договору истцу. Остаток задолженности на дату передачи составлял 346 126 руб.13 коп., из которых: 261 303 руб. 73 коп. – основной долг, 33 246 руб. 54 коп. – проценты, 51 575 руб. 86 коп. – пени. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договоров истцом как правопреемником банка заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику извещения по месту жительства направлялись неоднократно, адресатом не получены.

Суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц о причинах неявки не сообщали, ходатайства не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, который состоит из согласия заемщика на кредит и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).

Договором предусмотрена сумма кредита - 300 000 руб., плата за пользование - 18,5 % годовых

Заемщик возврат денежных средств и оплату процентов за пользование обязался осуществлять аннуитентными платежами – по 7 862 руб. 27 коп. ежемесячно не позднее 21 числа, расчет по договору должен быть произведен по 6 марта 2018 г.

Пунктом 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается исполнение банком обязательства по выдаче кредита.

Согласно расчету задолженности, содержащему в том числе сведения о движении денежных средств по счету, с июля 2014 г. заемщиком обязательства по договору не исполняются, ранее обязательства исполнялись ненадлежаще - платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Ответчиком по кредитному договору проценты за пользование оплачены в сумме 52 795 руб. 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности ООО «Эксперт-Финанс», в том числе право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 710,27 руб., из них 261 303,73 руб. - основной долг, проценты за пользование в сумме 33 246,54 руб. (исчислены по 24 ноября 2014 г.), и пени - 2 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования указанной задолженности с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Русь» по договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» по договору № уступило право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав от 15 августа 2018 г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № остаток к погашению задолженности составлял 296 710,27 руб.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме 261 303 руб. 73 коп., проценты за пользование.

Истцом проценты предъявлены ко взысканию в размере 182 375,8 руб. - сумма процентов за пользование, определенная в договоре уступки прав требования (33 246,54 руб.) + 149 129,26 руб. - проценты за период с 21 июня 2017 г. по 21 июля 2020 г.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, кредитный договор не расторгался, истец имеет право на получение процентов по день фактического исполнения обязательства.

За период с 21 июня 2017 г. по дату судебного заседания по ставке 18,5% годовых, начисленные на сумму долга 261 303,73 руб. проценты составят 161 182 руб. из расчета 261 303,73 х (18,5 % : 365) х 1 217 дн.

33 246,54 + 161 182 = 194 429 руб.

Таким образом, исчисленные за указанный истцом период проценты на 20 октября 2020 г. составят 194 429 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты также подлежат взысканию за период с 21 октября 2020 г. по день исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга по ставке 18.5 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.11 Правил установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитным договором предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательства – 0,6 % в день от суммы просроченных исполнением обязательств по договору.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 181 694,39 руб.

Из иска и расчета цены иска следует, что неустойка исчислена за период просрочки возврата основного долга (261 303,73 руб.) за период с 21 июня 2017 г. по 21 июля 2020 г., составила 1 765 368 руб. (л.д. 3). Кроме того, учтена неустойка, исчисленная кредитором на 24 ноября 2014 г. в связи с просрочкой оплаты основного долга - 24 241,74 руб., в связи с просрочкой оплаты процентов - 27 334,12 руб. (л.д. 23).

Сумма неустоек составила 1 816 943,86 руб. и снижена по правилам ст. 333 ГК РФ до 181 694,39 руб.

Расчет неустойки, исчисленной кредитором на 24 ноября 2014 г. на сумму основного долга, судом проверен, является верным.

Основания для взыскания неустойки на сумму процентов за пользование не имеется, поскольку иск рассмотрен в пределах заявленных требований - по неустойке заявлено требование о её взыскании в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате основного долга.

Основания для взыскания неустойки на всю сумму основного долга с 21 июня 2017 г. отсутствуют.

С учетом установленных кредитным договором сроков возврата суммы кредита, неустойка на остаток основного долга, составляющий сумму 261 303 руб. 73 коп., подлежат начислению по ставке 0,6 % только с даты, на которую расчет по договору должен был быть произведен – с 7 марта 2018 г.

Истцом не представлены сведения о размере задолженности помесячно с с ни с 25 ноября 2014 г., ни с 21 июня 2017 г., что исключает возможность исчислить пени до 7 марта 2018 г.

За период с 7 марта 2018 г. по 21 июля 2020 г. (868 дней) пени, исчисленные на сумму основного долга по ставке 0.6 % в день, составят 1 360 869 руб. 82 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленная договором ставка - 0,6 % в день, то есть 219 % годовых, многократно превышает ключевую ставку Банка России, что свидетельствует о явной несоразмерности и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России позволит сохранить баланс интересов сторон.

Размер неустойки за период с 7 марта 2018 г. по 20 октября 2020 г. составит 91 979 руб. 42 коп. из расчета:

261303,73 х 2 х 7,5% х 19/365

261303,73 х 2 х 7,25% х 175/365

261303,73 х 2 х 7,5% х 91/365

261303,73 х 2 х 7,75 % х 182/365

261303,73 х 2 х 7,5% х 42/365

261303,73 х 2 х 7,25% х 42/365

261303,73 х 2 х 7% х 49/365

261303,73 х 2 х 6,5% х 49/365

261303,73 х 2 х 6,25% х 16/365

261303,73 х 2 х 6,25% х 40/366

261303,73 х 2 х 6% х 77/366

261303,73 х 2 х 5,5% х 56/366

261303,73 х 2 х 4,5% х 35/366

261303,73 х 2 х 4,25 х 86/366

По правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и неустойка, исчисленная кредитором на 24 ноября 2014 г. в связи с нарушением сроков возврата основного долга, с 24 241,74 руб. до 5000 руб.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 7 марта 2018 г. по 20 октября 2020 г. в размере 91 979 руб. 42 коп. и исчисленная на 24 ноября 2014 г. - в сумме 5000 руб., всего 96 979 руб. 42 коп.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени на сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21 октября 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

При этом по правилам ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению с 0.6 % в день до двойной ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая категорию дела, не являющегося сложным, фактически проделанную представителем работу - составление искового заявления, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать 2 500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 727 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 261 303 руб. 73 коп., проценты за пользование, исчисленные 20 октября 2020 г. - 194 429 руб.

Проценты подлежат взысканию за период с 21 октября 2020 г. по день исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга по ставке 18.5 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 96 979 руб. 42 коп., исчисленную по 20 октября 2020 г.

Пени на сумму просроченного основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России также подлежат взысканию с 21 октября 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 8 727 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 г.