Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1107/2018

дело № 2-1107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Ставрополь Авто-Транс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором после уточнения просил суд солидарно взыскать материальный ущерб в размере 68 254 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 273, 16 рублей, расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра поврежденного ТС в размере 694, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 10 мин. <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 5490-S5 г/н № водитель ФИО3 и транспортного средства JOHN DEER 325 J г/н № водитель ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м Камаз 5490-S5 г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставрополь Авто-Транс» получил механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2017г. и постановлением № от 10.08.2017г. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал полис ОСАГО.

Для выяснения суммы ущерба ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратилось к эксперту - технику ФИО4, при этом понесло расходы в размере 5 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 30.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Камаз 5490-S5 г/н № составляет 68 254 рублей, указанное заключение и п/п № от 16.12.2017г. об оплате услуг эксперта приложены к исковому заявлению.

20.01.2018г. ФИО1 и ФИО2 в известные из административного материала адреса, были направлены досудебные претензии, с требованием возместить материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и компенсировать расходы. Копия досудебной претензии, квитанция об оплате почтовых услуг и опись вложений в ценное письмо, приложены к данному исковому заявлению. Однако, ни ФИО1 ни ФИО2 не возместили истцу причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По данным справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2017г. в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя экскаватором JOHN DEER 325 J г/н №, принадлежащем ФИО2 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Камаз 5490-S5 г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащем ООО «Ставрополь Авто-Транс» причинены механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о регистрации машины от 13.12.2016г. собственником экскаватора-погрузчика JOHN DEER 325 J г/н № является ФИО2.

Согласно заключению эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 (рег. знак №) стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 68 254 рубля.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель управлял источником повышенной опасности помимо воли собственника.

Таким образом, ФИО1 как виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель и ФИО2, как собственник транспортного средства JOHN DEER 325 J г/н №, обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 68 254 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 68 254 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 248 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, оплаты услуг почты России по отправлению претензии в размере 967, 96 рублей, а всего в размере 5 967, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Ставрополь Авто-Транс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ставрополь Авто-Транс» солидарно компенсацию материального ущерба в размере 68 254 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ставрополь Авто-Транс» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ставрополь Авто-Транс» солидарно расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ставрополь Авто-Транс» солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере 967 рублей 96 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков