Решение № 2А-576/2024 2А-576/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-576/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-576/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2, указав, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проводилась проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «<адрес> больница», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления несколькими наркотическими веществами, алкоголем F19.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10-F16 по МКБ-10) при отсутствии стойкой ремиссии являются медицинским противопоказанием для водителей автотранспортных средств. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная деятельность подлежит прекращению.

В связи с изложенным, заместитель прокурора просил прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, изъять у ФИО2 водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены за истечением срока хранения, как невостребованные, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель ГБУЗ АО «<адрес> больница» врач нарколог ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу II вышеуказанного Перечня противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М». (первичная выдача)

Согласно медицинской карты, представленной ГБУЗ АО «Приволжская РБ» ФИО2 с 2018 состоит на диспансерном учете по поводу пагубного употребления психостимуляторов, алкоголя (F15.1, F10.1). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в ДО ГБУЗ АО «ОНД» по направлению военкомата, По результатам обследования диагноз изменен на F10.1 без продления сроков наблюдения. Рекомендовано продолжить наблюдение нарколога по месту регистрации с диагнозом F10.1.

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, в моче обнаружен прегабалин, установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено диспансерное наблюдение. Имеет диагноз F19.1 пагубное употребление несколькими наркотическими веществами, алкоголем.

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, обнаружены прегабалин, габапентин, установлено состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Убедительными данными о наличии у гражданина стойкой ремиссии ГБУЗ АО «Приволжская РБ» не располагает, пациент контрольные явки не посещает.

Учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, на основании водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Изъять у ФИО2 водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.