Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-947/2021Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 947/2021 26RS0№-98 Именем Российской Федерации (Заочное) город Буденновск 28.06.2021 года Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Подлужного А.Л., при помощнике судьи Бровченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб. 00 коп., размер последнего платежа – <данные изъяты> коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметки на почтовых конвертах почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ). Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по Кредитному договору третьему лицу. Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. Как следует из заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета удостоверенного подписями ФИО1 ответчик был ознакомлен с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит. Указанный кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 819 ГК РФ. Таким образом, подписав договор кредитования, ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по настоящее время. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. штраф. Суд признаёт представленный истцом ООО «ЭОС» расчёт размера задолженности верным. Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, равно как и не представлены доказательства, в опровержение правильности представленного истцом расчета. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Подлужный А.Л. Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Подлужный Астемир Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|