Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению «К. ММЦ» Министерства здравоохранения ЧР о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению «К. ММЦ» Министерства здравоохранения ЧР (далее - БУ «К. ММЦ») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № на официальный запрос следователя СО ОМВД России по г. К. сотрудниками лечебного учреждения БУ «К. ММЦ» была предоставлена недостоверная информация о наличии у него заболевания - <данные изъяты>. В последующем он неоднократно сдавал анализ крови на <данные изъяты>, однако данный диагноз не был подтвержден. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с распространением ложных сведений о нем (истце). Данные сведения повергли его в шок, подтолкнули к мысли о самоубийстве, тем самым ему была нанесена сильная душевная и психологическая травма. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого было обеспеченно посредством использования видеоконференц-связи, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить, вновь привел их суду.

Представители ответчика Бюджетного учреждения «К. ММЦ» Министерства здравоохранения ЧР А. и А. признали факт распространения их учреждением не соответствующих действительности сведений об истце ФИО1 (наличия у него <данные изъяты>) в двух сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя СО ОМВД России по г. К. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты>. Не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, указали, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным и не соразмерен перенесенным истцом нравственным страданиям.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведения и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

Исходя из обстоятельств спора к сведениям, порочащим честь и достоинство, могут быть отнесены сведения о <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании обосновал тем, что БУ «К. ММЦ» распространил о нем недостоверные сведения (о наличии у него <данные изъяты>) в двух ответах на запросы: в ответе на имя следователя в ДД.ММ.ГГГГ году по уголовному делу и в ответе на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученным через администрацию в <данные изъяты>, в результате чего о несуществующей у него болезни стало известно и в учреждении, где он отбывает наказание, в том числе лицам, с которыми он находился в одной камере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по г.К. в рамках расследования уголовного дела в отношение ФИО1 (истца по делу) обратился с запросом в БУ «К. ММЦ» о предоставлении сведений о нахождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на лечении и состоянии на учете у <данные изъяты> (л.д. №).

Из ответа БУ «К. ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя (л.д. №), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Последнее посещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа БУ «К. ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> (л.д. №), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоял на диспансерном учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Снят в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заключением. Последний осмотр - ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

Из справки о состоянии здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> (л.д№) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>. Из данных амбулаторной карты: ДД.ММ.ГГГГ письмо из <данные изъяты> о том, что на учете не состоял; ДД.ММ.ГГГГ анализ крови на <данные изъяты> результат: <данные изъяты> не обнаружены; ДД.ММ.ГГГГ анализ крови на <данные изъяты>, результат: <данные изъяты> не обнаружены. В настоящее время <данные изъяты> не болеет. Здоров, трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик БУ «К. ММЦ» направило письменные извинения ФИО1 за доставленные неудобства за действия сотрудников, которые предоставили в следственные органы, а позднее ему (ФИО1) недостоверную информацию о наличии у него заболевания; указали, что виновные лица, которые допустили невнимательность при осуществлении своих должностных обязанностей, привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. №).

Приказом № по БУ «К. ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается факт представления в отношении ФИО1 недостоверной информации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, порочащих его честь и достоинство, не соответствующих действительности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер распространенных сведений об истце, степень их распространения (они не получили широкого распространения, что обусловлено узким кругом лиц, которым стали доступны указанные сведения: должностные лица следствия, прокуратуры и суда и администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание истец. Доказательств информированности о таких сведениях об истце лиц, совместно с ним отбывающих наказание, суду не представлено), степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бюджетного учреждения «К. ММЦ» Министерства здравоохранения ЧР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.