Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-2680/2024

61RS0005-01-2024-003840-12

2-2680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 19.06.2022 между ней и ответчиком был заключен лицензионный договор №ЛД19062022МЕЛАЗС, согласно которому Лицензиар (ФИО2) обязуется предоставить Лицензиату (ФИО1) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащих Лицензиару секрет производства (ноу-хау). Сумма договора – 450 000 руб.

24.06.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №24/06, согласно которому поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) производственное оборудование мебель, производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствие со Спецификацией. Сумма договора – 337 750 руб.

22.07.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №22/07, согласно которому поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) производственное оборудование мебель, производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствие со Спецификацией. Сумма договора – 413 556 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом была произведена оплата в общей сложности в размере 1 136 306 руб., что подтверждается платежными документами, то есть она выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом.

Товар в установленные договором сроки поставлен не был, то есть принятые на себя обязательства по договорам ответчик не выполнил.

Истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика, однако товар до настоящего времени не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по лицензионному договору, договорам поставки в размере 1 136 306 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке в размере 613605,24 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13882 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.510, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 19.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор №ЛД19062022МЕЛАЗС, согласно которому Лицензиар (ФИО2) обязуется предоставить Лицензиату (ФИО1) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащих Лицензиару секрет производства (ноу-хау). Сумма договора – 450 000 руб.

24.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №24/06, согласно которому поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) производственное оборудование мебель, производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствие со Спецификацией. Сумма договора – 337 750 руб.

22.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №22/07, согласно которому поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) производственное оборудование мебель, производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствие со Спецификацией. Сумма договора – 426 056 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом была произведена оплата в общей сложности в размере 1 136 306 руб., что подтверждается платежными документами, то есть она выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом.

Товар должен был быть поставлен по договору №24/06 от 24.06.2022 – не позднее 08.08.2022, по договору поставки №22/07 от 22.07.2022 – не позднее 05.09.2022. Однако взятые на себя обязательства по договорам ответчик не выполнил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. Товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.487 ГК РФ, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 1136306 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.1. договора поставки №24/06 от 24.06.2022 и договора поставки №22/07 от 22.07.2022 ответчик обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по поставке в размере 0,1% от стоимости товара, но не более 5% от указанной суммы.

По договору поставки №24/06 от 24.06.2022 истец оплатила 337750 руб., по договору поставки №22/07 от 22.07.2022 истец оплатила 348556 руб.

Истец просила взыскать неустойку по дату вынесения решения суда. Учитывая, что сумма неустойки за указанные периоды превышает 5% стоимости товара, что противоречит условиям договора (п.6.1.), суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору поставки №24/06 от 24.06.2022 в размере 16887,50 руб., по договору поставки №22/07 от 22.07.2022 – 17427,80 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 13882 руб.

Поскольку в материалы дела не представлена квитанция-чек об оплате юридических услуг, законных оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам №ЛД19062022МЕЛАЗС от 19.06.2022, №24/06 от 24.06.2022, №22/07 от 22.07.2022 денежные средства в размере 1 136 306 руб., неустойку по договору поставки №24/06 от 24.06.2022 в размере 16887,50 руб., неустойку по договору поставки №22/07 от 22.07.2022 – 17427,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13882 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024 года.