Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-1329/2024 М-1329/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3327/2024

Дело № 2-3327/2024

25RS0001-01-2024-002326-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 чу, ФИО9 овичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФТС России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по доводам и основаниям которого просил взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков денежные средства в размере 71 386 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель ФИО2 в суд представил письменный отзыв.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

ООО «СмартПорт Запад» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании убытков в размере 113 921,90 рубля, причиненных незаконными действиями Владивостокской таможни.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 86 921,90 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ на основании пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ возместила ООО «СмартПорт Запад» убытки в размере 86 921,90 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубля (всего – 90 292,90 рубля), ставшие следствием отрицательного для таможенного органа результата рассмотрения судебного дела № А51-11100/2021, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебными постановлениями в рамках арбитражного дела № А51-11100/2021 было установлено, что возникновение у ООО «СмартПорт Запад» убытки обусловлены незаконностью решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларациям на товары (ДТ).

В связи с принятием вышеуказанных судебных актов комиссией Владивостокской таможни проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых послужили основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков по делу № А51-11100/2021, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Владивостокской таможни утверждено заключение.

В ходе служебной проверки комиссией установлена вина должностного лица - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО2 в части принятия решения об отказе в выпуске товаров без направления декларанту соответствующего уведомления (пункт 12 статьи 325 ТК ЕАЭС). При рассмотрении арбитражного дела № А51-11100/2021 установлено, что отказ в выпуске товаров по ДТ был вызван неправомерными действиями таможенного органа, что подтверждено судебными актами по делу № А51-9509/2019. Признание незаконными действий таможенного органа означает, по существу, что итогом инициированной декларантом таможенной операции при подаче ДТ с внесением необходимого таможенного сбора явилось принятие незаконного акта таможенного органа. Истец полагает, что незаконные действия ФИО2 привели к возникновению у общества убытков по ДТ. Контроль за действиями должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли: начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО4, заместители начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО5, ФИО3, заместители начальника Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО9 Причиной взыскания убытков и судебных расходов, по мнению ФТС России явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, понесенные судебные расходы относятся к убыткам, причиненным работниками работодателю.

В дальнейшем ООО «СмартПорт З.» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А51-11100/2021 в размере 214 066,77 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены частично, с РФ в лице ФТС России за счет казны РФ в пользу ООО «СмартПорт Запад» взысканы судебные расходы в размере 71 386 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) на основании пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ возместила ООО «СмартПорт З.» взысканную сумму судебных расходов в размере 71 386 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с принятием определения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Дальневосточного таможенного управления проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых послужили основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны РФ судебных расходов по делу № А51-11100/2021, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Дальневосточного таможенного управления утверждено заключение.

В ходе служебной проверки установлено, что взыскание судебных расходов стало следствием отрицательного для таможенных органов результата рассмотрения судебного дела № А51-11100/2021 по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст.15, 1069, 1070, 1081 ГК РФ, ст.ст.10, 73 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ст.ст.11, 39, 233, 238, 247 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что предъявленная к взысканию денежная сумма является суммой судебных расходов, возмещенных истцом другой стороне по рассмотренному арбитражным судом делу по иску, предъявленному к таможенному органу, решение по которому состоялось не в пользу ФТС России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной денежной суммы с ответчиков, поскольку по смыслу вышеприведенных требований закона и статьи 15 ГК РФ предъявленные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении ответчиком трудовых (служебных) обязанностей, понесены в связи с возмещением судебных расходов, как стороной по делу.

По данной причине понесенные расходы не подлежат возмещению за счет должностного лица таможенного органа.

Приведенные стороной истца доводы, в том числе со ссылкой на заключение служебной проверки, не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчиков прямого действительного материального ущерба.

При указанных обстоятельствах вина ответчиков при рассмотрении настоящего дела не доказана, совокупность условий для возложения на них обязанности по возмещению ущерба в регрессном порядке отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 чу, ФИО9 овичу о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 03.06.2024