Определение № 3А-735/2025 3А-81/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 3А-735/2025

УИД:50OS0<данные изъяты>-46

Дело <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а<данные изъяты> по административному исковому заявлению Я. Я. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Я. Я.Н. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определенной по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Впоследствии административные исковые требования были уточнены, административный истец просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определенной по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в экспертном заключении.

Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> требования Я. Я.Н. удовлетворены.

Суд постановил: «Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты>:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 960 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Кервское в размере 5 789 061 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости».

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> заявление Администрации муниципального округа <данные изъяты> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению Я. Я.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было удовлетворено, решение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Администрации муниципального округа <данные изъяты> поступили возражения на исковые требования со ссылкой на отсутствие у ФИО1 права на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на оспариваемую дату ФИО1 не являлся. Кроме того, по состоянию на <данные изъяты> в отношении спорного объекта недвижимости установлена новая кадастровая стоимость, в связи с чем размер налога исчислялся от кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия административного искового заявления и решения Московского областного суда от <данные изъяты> об удовлетворении заявленных ФИО1 требований послужило, в том числе то, что административный истец является собственником объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года.

При этом в ходе расследования по обозначенному уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с предоставлением подложных документов, в том числе постановления администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также договора аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>, на основании которых был заключен договор купли-продажи земельного участка по льготной цене от <данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты> «К-П», заключенный между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, за администрацией городского округа <данные изъяты> признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истребован из незаконного владения ФИО1

Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении решения <данные изъяты> судом от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> ФИО1 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 32 960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственно-комплектовочной базы, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По состоянию на оспариваемую дату <данные изъяты> ФИО1 не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку постановление администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также договор аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>, на основании которых был заключен договор купли-продажи земельного участка по льготной цене от <данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1, являлись подложными, что было установлено приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, а также решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>.

При таких данных у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению Я. Я. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - прекратить.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Е. Невейкина