Решение № 2А-1385/2023 2А-97/2024 2А-97/2024(2А-1385/2023;)~М-1483/2023 М-1483/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1385/2023

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года

66RS0033-01-2023-002155-47

№ 2а-97/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Б.И.С., Ш.А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») В.А.В., действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б.И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника В.Т.В. . <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не вынесено постановление уб удержании из заработной платы должника, а также постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не выполнены, что является нарушением прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б.И.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б.И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Ш.А.Ф..

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Б.И.С. и Ш.А.Ф., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо В.Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (месту жительства) и размещения информации на официальном сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ш.А.Ф. представила отзыв, из которого следует, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Исходя их полученных сведений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные документы направлены посредством электронного документооборота. Просит обратить внимание, что взыскатель при подаче заявления о вынесении приказа не сообщил все известные идентификаторы должника, соответственно суд при вынесении судебного приказа не указал все необходимые сведения о паспортных данных. В связи с чем, при направлении запросов в ПФ РФ невозможно получить сведения о СНИЛС должника и направить постановление об удержании из пенсии, поскольку СНИЛС является первостепенным идентификатором. Взыскателю в телефонном режиме было предложено выйти в суд, вынесший приказ, за определением об исправлении описки с целью внесения идентификатора должника, но взыскатель ответил отказом, что затянуло процесс установления данных должника. В настоящее время установлен СНИЛС и направлен запрос в ФНС с целью установления места получения дохода должника. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 48-49).

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника В.Т.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 29 499 руб. 78 коп., который вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 31).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения <дата обезличена>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 70-73).

<дата обезличена> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51-53).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

<дата обезличена> направлены запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД (за должником не зарегистрировано транспортных средств), в ПФР, в Росреестр, в ФНС о счетах должника, в банки и кредитные учреждения,

<дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

<дата обезличена> вынесены постановления о распределении денежных средств,

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

<дата обезличена> и <дата обезличена> повторно направлены запросы операторам сотовой связи,

<дата обезличена> направлен запрос в ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти должника,

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления о распределении денежных средств,

<дата обезличена> повторно направлены запросы о должнике и его имуществе,

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

<дата обезличена> повторно направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 87-91) следует, что начиная с <дата обезличена> года ежемесячно взыскателю АО «ОТП Банк» перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности, всего с должника в пользу взыскателя удержано 6 633 руб. 06 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению судебного решения, совершены необходимые действия по установлению дохода должника.

Вопреки доводам административного истца необходимые запросы в рамках исполнительного производства направлены, имущественное положение должника проверено путем запросов сведений в ПФ, ФНС, регистрирующие органы, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Направлены запросы в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. В отношении должника приняты меры по ограничению на выезд из Российской Федерации.

Комплекс мероприятий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, является полным. При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в отношении каждого должника с учетом совокупности полученных данных. Законодательством не определен обязательный перечень мероприятий, которые должны провести судебные приставы-исполнители в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем АО «ОТП Банк» не представлено.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются никакие процессуальные документы, также не могут быть приняты, поскольку сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку положения закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Б.И.С., Ш.А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.