Решение № 2-3214/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3214/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27.07.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, с участием 3-его лица: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.12.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 26.12.2018 из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 121 120 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 37 235, 28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 351 683, 37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 402 569, 60 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-10 от 03.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 121 120 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 37 235, 28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 340 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2021 г. гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2021 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по имеющемуся в деле адресу, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2013 г между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 26.12.2018 из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил: в период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-10 от 03.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 121 120 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 37 235, 28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 351 683, 37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 402 569, 60 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, расчет истца, который является арифметически правильным и основанным на условиях кредитного договора, при этом судом принимается во внимание, что истцом добровольно снижены штрафные санкции, а также проценты по договору, отсутствие возражений и контрасчета ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Частью 6 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, вследствие чего, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию на дату фактического возврата кредитных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать неустойку на день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 283,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, с участием 3-его лица: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 г. в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. – 121 120 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 37 235,28 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 340 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 10 000 рублей, всего взыскать 508 355 (пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 121 120 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. о. Самара государственную пошлину в размере 8 283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 03.08.2021г.

Судья О.С. Минина